Ухвала суду № 58350000, 22.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 639/4861/15-ц Головуючий суддя І інстанції Шиянова Л. О.

Провадження № 22-ц/790/3419/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 06 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 06 квітня 2016 року позов ПАТ ««Український бізнес банк» задоволено.

ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_2 подано апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст. 228,231 ЦПК України заочне рішенняможе бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про переглядзаочного рішеннябез задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 15, 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Отже, чинним законодавством передбачено певний порядок оскарження заочного рішення.

Відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ці вимоги законодавства не дотримано. Матеріали справи не містять даних щодо звернення відповідачів з відповідною заявою до суду першої інстанції про скасування заочного рішення. Дане заочне рішення не є повторним.

За таких обставин оскарження заочного рішення в апеляційному порядку є передчасним.

Керуючись ст.ст.231,232, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 06 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -