АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження:22-ц/790/3901/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 646/11351/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Хорошевський О.М.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
13 травня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 березня 2016 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 березня 2016 року позов ПАТ «Дельта Банк» - задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_2 зазначає, що ні вона сама, ні її представник у судовому засіданні при проголошенні судового рішення не були, а копію рішення від 16.03.2016 року апелянт отримала почтою лише 21.04.2016 року.
Апеляційна скарга подана 29.04.2016 року (а.с. 157-160). Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження отримання копії рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Вважаю, що доводи, наведені ОСОБА_2 в клопотанні про поновлення строку як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, не є поважними з урахуванням наведених вище обставин.
За таких підстав вважаю, що апелянту необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку або надати більш поважні причини пропуску строку.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 березня 2016 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.
Розяснити заявнику, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя - О.М. Хорошевський
Судове рішення № 58349824, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 13.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/11351/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: