Ухвала суду № 58348322, 13.06.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/120/2016 Справа № 641/9715/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ОТП Банк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь банку заборгованість за кредитним договором № ML-708/100/2008 від 19.05.2008 в розмірі 21811,09 доларів США, відшкодувати судові витрати.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення у справі судової економічної експертизи з метою визначення економічної відповідності розміру заборгованості за кредитним договором, що розрахований банком, доручивши її проведення фахівцями ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса. Надав перелік питань, на які бажав отримати відповіді експерта, гарантувавши оплату за проведення даної експертизи.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримав клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, оскільки ОСОБА_1 оспорює розмір нарахованої банком заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання про призначення у справі експертизи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки та техніки, при цьому на вирішення експерта поставити окремі питання, які є спірними та мають бути вирішені експертом.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає розрахунок заборгованості ОСОБА_1, виконаний банком (а.с. 142-143) умовам кредитного договору № ML-708/100/2008 від 19.05.2008?

2.Яким є розмір заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-708/100/2008 від 19.05.2008 станом на 25 квітня 2016 року?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/9715/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, розяснити сторонам у справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_5