Court ruling № 58348322, 13.06.2016, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
13.06.2016
Case No.
641/9715/15-ц
Document №
58348322
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/120/2016 Справа № 641/9715/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ОТП Банк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь банку заборгованість за кредитним договором № ML-708/100/2008 від 19.05.2008 в розмірі 21811,09 доларів США, відшкодувати судові витрати.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення у справі судової економічної експертизи з метою визначення економічної відповідності розміру заборгованості за кредитним договором, що розрахований банком, доручивши її проведення фахівцями ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса. Надав перелік питань, на які бажав отримати відповіді експерта, гарантувавши оплату за проведення даної експертизи.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримав клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, оскільки ОСОБА_1 оспорює розмір нарахованої банком заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання про призначення у справі експертизи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки та техніки, при цьому на вирішення експерта поставити окремі питання, які є спірними та мають бути вирішені експертом.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає розрахунок заборгованості ОСОБА_1, виконаний банком (а.с. 142-143) умовам кредитного договору № ML-708/100/2008 від 19.05.2008?

2.Яким є розмір заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-708/100/2008 від 19.05.2008 станом на 25 квітня 2016 року?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/9715/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, розяснити сторонам у справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 58348322 ?

Документ № 58348322 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58348322 ?

Дата ухвалення - 13.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58348322 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58348322 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 58348322, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 58348322, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 58348322 refers to case No. 641/9715/15-ц

This decision relates to case No. 641/9715/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58348319
Next document : 58348328