Ухвала суду № 58346650, 09.06.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1323/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Бубличенко В. П.

УХВАЛА

Іменем України

09.06.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Бубличенко В.П.

суддів - Кривохижі В.І., Сукач Т.О.

за участі секретаря - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Універсал Кран Сервіс», ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу в солідарному порядку за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Універсал Кран Сервіс», ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_6, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2016 року і

в с т а н о в и л а :

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства «Універсал Кран Сервіс», ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ПТ «Старт», про стягнення з відповідачів (як учасників повного товариства) солідарно боргу на користь Приватного підприємства «Універсал Кран Сервіс» в розмірі 289189,57 грн. та на користь ОСОБА_2 в розмірі 319608,26 грн.

У апеляційній скарзі Приватного підприємства «Універсал Кран Сервіс», ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_6, ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у звязку з порушенням норм матеріального і процесуального права з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивачів, ОСОБА_6, яка підтримала доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу представника відповідачів, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у встановлених статтею 303 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що передбачених законом підстав для його скасування немає.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2012 року витребувано із незаконного володіння Повного товариства «Старт» на користь Приватного підприємства «Універсал Кран Сервіс» обладнання ( згідно переліку), яке знаходиться у орендованому у ПТ «Старт» на підставі договору № 13 від 01 липня 2010 року виробничому приміщенні площею 600 кв.м. по вул. Єфремова № 1а у м. Олександрії, та стягнуто з ПТ «Старт» на користь ПП «Універсал Кран Сервіс» судові витрати в розмірі 8518,83 грн. (а.с.10-12).

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2013 року витребувано із незаконного володіння ПТ «Старт» на користь ОСОБА_2 товарно-матеріальні цінності (згідно переліку), які знаходяться у зазначеному приміщенні, та стягнуто з ПТ «Старт» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 3162,17 грн. (а.с.29-33).

Постановою від 31 січня 2013 року відділ ДВС Олександрійського МРУЮ відкрив виконавче провадження ВП № 36229978 про витребування із незаконного володіння ПТ «Старт» на користь ПП «Універсал Кран Сервіс» обладнання на підставі наказу Господарського суду Кіровоградської області від 22 січня 2001 року (а.с.119-122) .

На виконання рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було видано виконавчі листи про витребування із незаконного володіння ПТ «Старт» на користь ОСОБА_2 товарно-матеріальних цінностей (24 найменування) та про стягнення з ПТ «Старт» на користь ОСОБА_2 судових витрат в сумі 3162,17 грн..

04 березня 2014 року державним виконавцем ВДВС Олександрійського МРУЮ відкрито виконавче провадження № 42290070 за виконавчим листом № 2/1118/3013/12 від 18 листопада 2013 року щодо витребування із незаконного володіння ПТ «Старт» на користь ОСОБА_2 товарно-матеріальних цінностей (а.с.123-124).

22 квітня 2013 року на зборах учасників повного товариства «Старт» було прийнято рішення про припинення діяльності ПТ «Старт» шляхом його перетворення на товариство з обмеженою відповідальністю (а.с.125). Статут ТОВ «ПТ Старт», пункт 1.1. якого передбачає, що це товариство є правонаступником ПТ «Старт», затверджено зборами засновників товариства 10 липня 2013 року; державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 20 серпня 2013 року (а.с.135-136).

В результаті перетворення ПТ «Старт» у ТОВ «ПТ Старт» 10 липня 2013 року проведена державна реєстрація припинення юридичної особи - ПТ «Старт» згідно запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №14451120016000108 від 10 липня 2013 року та проведено державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ «ПТ Старт» (а.с.19-23).

ПП « Універсал Кран Сервіс» зверталося до господарського суду з позовом, в якому просило визнати недійсними: рішення учасників ПТ «Старт» про затвердження передавального акту, на підставі якого було здійснено перереєстрацію ПТ «Старт» у ТОВ «ПТ Старт» 10 липня 2013 року; запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №14451120016000108; установчі документи ТОВ «ПТ Старт», але рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 08 січня 2014 року, яке набрало законної сили, у задоволенні зазначених вимог було відмовлено (а.с.154-163).

Ухвалами Господарського суду Кіровоградської області від 29 листопада 2013 року (а.с.142-145) та Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2014 року (а.с.146-147) замінено боржника, ПТ «Старт», у виконавчих провадженнях про витребування обладнання та товарно-матеріальних цінностей на користь позивачів на його правонаступника ТОВ «ПТ Старт».

У звязку з неможливістю виконання судових рішень про повернення позивачам майна в натурі вони звернулися до суду з вимогами про відшкодування його вартості з ТОВ « ПТ Старт».

22 липня 2014 року Дніпропетровський апеляційний господарський суд прийняв постанову у справі за позовом ПП «Універсал Кран Сервіс», якою стягнув на його користь з ТОВ «ПТ «Старт» майнову шкоду в розмірі 277479,79 грн. та 11709,78 грн. витрат по сплаті судового збору (а.с.13-14).

На виконання цієї постанови Господарським судом Кіровоградської області було видано наказ від 30 липня 2014 року на підставі якого ВДВС Олександрійського МУЮ відкрив виконавче провадження № 44344201 про стягнення з ТОВ «ПТ Старт» на користь ПП «Універсал Кран Сервіс» майнової шкоди в сумі 277 479,79 гривень та судового збору в розмірі 11709,78гривень.

25 червня 2014 року Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення на його користь з ТОВ «ПТ Старт» в особі ліквідаційної комісії кошти в сумі 316216,70 грн. Додатковим рішенням від 26 червня 2014 року суд також стягну з ТОВ «ПТ Старт» в особі ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_2 3391,56 грн. судових витрат (а.с.34-42).

На виконання зазначених рішень Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видані виконавчі листи, на підставі яких ВДВС Олександрійського МУЮ відкрив виконавчі провадження №№ 45988840, 45988519 про стягнення з ТОВ «ПТ Старт» на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 316214,70 грн. та 3391,56 грн. судових витрат.

28 квітня 2015 року державним виконавцем прийнято постанови про повернення зазначених виконавчих документів стягувачам, ПП «Універсал Кран Сервіс» і ОСОБА_2, без виконання, у звязку з тим, що за місцем реєстрації ТОВ «ПТ Старт» за адресою: м. Олександрія, вул. Світловодська № 29 відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, а розшук такого майна виявився безрезультатним (а.с.50-52).

В обгрунтування позовних вимог про стягнення боргу ТОВ «ПТ Старт» з відповідачів, які були учасниками Повного товариства «Старт», позивачі посилалися на положення ст.124 ЦК України, згідно з якою у разі недостатності у повного товариства майна для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі учасники повного товариства солідарно відповідають за зобов'язаннями товариства усім своїм майном, на яке може бути звернене стягнення. Учасник повного товариства відповідає за боргами товариства незалежно від того, виникли ці борги до чи після його вступу в товариство.

При цьому позивачі вважають, що недостатність майна товариства для задоволення їх вимог щодо покладення солідарної відповідальності по боргах повного товариства на його учасників може бути підтверджена матеріалами виконавчих проваджень, зокрема, постановами про повернення виконавчих документів стягувачам; актом державного виконавця від 14 квітня 2015 року про відсутність за юридичною адресою ТОВ «ПТ Старт» рухомого та нерухомого майна; довідками, наданими на запити державного виконавця, про відсутність у боржника нерухомого та рухомого майна, рахунків у банках та інших фінансових установах.

Між тим, у ч.1 ст.74 Закону України «Про господарські товариства», яка передбачає відповідальність учасників за борги повного товариства товариства, зазначено, що якщо при ліквідації повного товариства виявиться, що наявного майна не вистачає для сплати всіх боргів, за товариство у недостатній частині несуть солідарну відповідальність його учасники усім своїм майном, на яке відповідно до законодавства України може бути звернено стягнення. Учасник товариства відповідає за борги товариства незалежно від того, виникли вони після чи до його вступу до товариства.

Відмовляючи у задоволенні позову суд послався на те, що 21 серпня 2013 року рішенням загальних зборів учасників ТОВ « ПТ Старт» (протокол №1) прийнято рішення про припинення діяльності ТОВ «ПТ Старт» шляхом його ліквідації за рішенням власника., призначена ліквідаційна комісія (а.с.174). Вимоги позивачів про стягнення з ТОВ «ПТ Старт» включені в ліквідаційний баланс.

На час розгляду справи юридична особа ТОВ «ПТ Старт» не ліквідована.

Проведення ліквідації підприємства за рішенням власника завершується розрахунками з кредиторами, та внесенням запису про його ліквідацію до державного реєстру (ч.5 ст. 91 ГКУ).

У разі, якщо при проведенні ліквідації підприємства у загальному порядку, виявлено, що майна підприємства не достатньо для погашення кредиторських вимог, то подальша ліквідація здійснюється в порядку передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Особливості здійснення ліквідаційної процедури банкрута, який ліквідується у загальному цивільно-правовому порядку, передбачені ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Підставою для порушення справи про банкрутство підприємства, що ліквідується, є недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів при здійсненні ліквідації підприємств. Законодавством встановлено обов'язок звернення із заявою про порушення справи про банкрутство підприємства якщо вартість майна юридичної особи є

недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч.1 ст.95 зазначеного Закону у разі виявлення факту недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Власник майна боржника (уповноважена ним особа), керівник боржника, голова ліквідаційної комісії (ліквідатор), які допустили порушення встановленого обов'язку, щодо звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство підприємства - боржника, що ліквідується власником, тягне за собою встановлену Законом відповідальність. Вони несуть солідарну відповідальність по незадоволених вимогах боржника, про що зазначається в ухвалі господарського суду про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора банкрута, що є підставою для подальшого звернення кредиторів до власника майна боржника (уповноваженої ним особи), керівника боржника, голови ліквідаційної комісії (ліквідатора).

Враховуючи наведене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що на час розгляду судом справи недостатність майна ТОВ «ПТ Старт» для задоволення вимог кредиторів у передбаченому законом порядку не встановлена, кредитори (позивачі) та боржник не зверталися до господарського суду про порушення справи про банкрутство. У разі встановлення недостатності майна подальша ліквідація здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Рішення суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для покладення на відповідачів солідарного обовязку сплатити борг діючого товариства не можна визнати обгрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Універсал Кран Сервіс», ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий В.П. Бубличенко

Судді В.І.Кривохижа

ОСОБА_8