Ухвала суду № 58344997, 16.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/5970/15-ц Головуючий в І інстанції

Категорія № 27 (І) ОСОБА_1

№22-ц/774/1160/к/16 Доповідач Грищенко Н. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Грищенко Н. М.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар : Маслова К.В.

за участю: представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 21.07.2005 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та гр. ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 19Д/1-ФИ, відповідно до умов якого, ОСОБА_5 отримала кредитні кошти в розмірі 6000 доларів США на умовах передбачених у договорі кредиту. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що визначені договором та графіком погашення кредиту.

17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступило позивачу право вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичними особами.

Оскільки відповідач не виконував умови кредитного договору, станом на 05.08.2015 року виникла прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 3054,09 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 66316,92 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_5 на свою користь разом з витратами по сплаті судового збору у розмірі 678,89 грн.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2016 року позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ПАТ "Альфа-Банк" просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, оскільки, незважаючи на неналежне виконання боржником зобовязань за кредитом, порушення ним графіку внесення чергових платежів, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті у цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції під час розгляду справи,

Як вбачається з матеріалів справи 21.07.2005 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 19Д/1-ФИ, відповідно до умов якого, ОСОБА_5 отримала кредитні кошти в розмірі 6000 доларів США наумовах передбачених у договорікредиту. Відповідно до умов договору, за користування кредитом встановлюються процентна ставка в розмірі 12 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту та відсотків не пізніше 20.07.2025 року.

12.12.2005 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_5 був укладений договір про внесення змін № 1 до кредитного договору № 19Д/1-ФИ від 7/21/2005 року та 11.04.2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_5 був укладений договір про внесення змін № 2 до кредитного договору № 19Д/1-ФИ від 21/07/2005 року.

17 грудня 2012 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та позивачем ПАТ "Альфа-банк" був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає кредитний портфель та зобовязується сплатити за нього первісному кредитору грошову винагороду на умовах, визначених цим договором.

Надалі, 15.10.2013 року між ПАТ "Альфа-банк" та ОСОБА_5 була укладено додаткова угода № 3 до кредитного договору № 19Д/1-ФИ від 21.07.2005 року.

Згідно наданого позивачем розрахунку, складеного відповідно вимог про дострокове повернення кредиту станом на 05.08.2015 року загальна заборгованість за договором кредиту складає 67889,46 грн., з яких 3054,09 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 66316,92 грн. заборгованість за кредитом, 65,39 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1419,89 грн. заборгованість по відсоткам, 7,03 доларів США, що за курсом НБУ складає 152,65 гривень заборгованість по пені.

21 серпня 2015 року відповідачу було направлено повідомлення про усунення порушень з вимогою достроково повернути кредит, проценти та нараховані штрафні санкції.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем ОСОБА_5 не допущено порушень умов кредитного договору, які в слугували підставою для застосування положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України та зобовязання боржника достроково повернути частину позики та відсотки.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст.525,526 ЦК Українизобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 1ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Згідно із вимогами ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з копії квитанції, надано відповідачем ОСОБА_5 (а.с. 71), станом на лютий 2016 року платежі здійснюються вчасно, пеня та інша прострочена заборгованість відсутня.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що на момент розгляду справи ОСОБА_5 погасила заборгованість за кредитним договором.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, фактично дублюють обґрунтування позовних вимог, зводяться до переоцінки висновків суду. Однак судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відповідність укладеного договору чинному законодавству й відсутність у звязку з цим підстав для визнання його недійсним.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє, а рішення суду першої інстанції залишає без змін згідно ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Н.М. Грищенко

Судді: Л.А. Братіщева

ОСОБА_3