АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5266/16 Справа № 186/51/13- ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2013 року по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2013 року, подання державного виконавця Першотравенського МВДВС Дніпропетровської області про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України задоволено.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 23 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою. в якій також ставить питання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.
Обґрунтовуючи причину пропуску строку, апелянт посилається на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки про існування оскаржуваної ухвали дізнався лише 17 травня 2016 року.
Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Між тим апелянтом не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Отже, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних начас вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, фізичною особою, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 275,60 грн., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код бюджетної класифікації 22030101,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 02891291).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.
Керуючись ст.ст.73,121,297 ЦПК України,суддя, -
у х в а л и л а:
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2013 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2013 року залишити без руху, роз'яснивши, що вказані недоліки мають бути усунені не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали апелянтом.
У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.
Суддя: Л.О. Каратаєва
Судове рішення № 58344810, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 01.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 186/51/13- ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: