Ухвала суду № 58344750, 28.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3836/16 Справа № 202/1102/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої: судді Кочкової Н.О.,

Суддів: Григорченка Е.І., Каратаєвої Л.О.,

за участю секретаря Григорєвої В.А.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2016 року відкрито провадження за вищевказаним позовом (а. с.1).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду та повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення заяви заявникові (а.с.27-28).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Із матеріалів справи (у тому числі із апеляційної скарги) вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає і зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Індустріального району.

Доводи апелянта щодо підсудності справи Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки це визначено п. 2.1.10.1 Додаткового договору №1 до кредитного договору № ML-302/201/2008 від 07 квітня 2008 року, суперечать чинному законодавству, оскільки стаття 112 ЦПК України виключена згідно із Законом № 2453-VІ від 07.07.2010 року.

За таких обставин ухвалу про відкриття провадження слід залишити без змін.

Керуючись ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: