Вирок № 58344378, 10.06.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3227/16-к

Провадження № 1-кп/206/181/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпро Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Грицаюк Н.М.,

за участю секретаря - Сєдової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12016040030000212 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Катриченко А.А.,

захисника-адвоката - Мелешко А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2016 року близько 17:00 години, перебуваючи у м. Дніпропетровську, на вул. Семафорній поблизу будинку №30, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з психотропними речовинами, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно придбав у невстановленого слідством особи, на ім'я ОСОБА_4, 4 сліп-пакети з речовиною жовтого кольору порошкоподібної форми, а саме психотропну речовину «метамфетамін», обіг якої обмежений, вагою не менше 0, 7109г, за 1 000 гривень, яку переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, де почав зберігати дану психотропну речовину для особистого вживання без мету збуту.

30.03.2016 року співробітниками Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в період часу з 19.30 годин до 20.45 годин, за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук - за місцем мешкання ОСОБА_1, в ході якого в спальній кімнаті на столі виявлено один сліп-пакет з речовиною жовтого кольору, порошкоподібної форми, та прозоре скло з якого вилучено речовину жовтого кольору та поміщено до сліп-пакету, після чого, в правій руці у ОСОБА_1 виявлено два сліп-пакети з речовиною жовтого кольору порошкоподібної форми, які вилучено.

Згідно з висновком експерта № 1/8.6/779 від 05.05.2016 року речовини масами 0,2327г, 0,4905г, 0,3550г, 0,1135 г, вилучені 30.03.2016 року у ОСОБА_1, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений, - метамфетамін.

Маса метамфетаміну в речовинах складає відповідно 0,1498г, 0,2823г, 0,2172г, 0,0616г. Загальна маса метамфетаміну складає 0,7109 г., який ОСОБА_1. незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

03.06.2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Катриченко А.А., якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, загальною масою 0,7109 г., а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою слід призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 100 КПК України - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 395, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 03.06.2016 року, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Катриченко Андрієм Андрійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п'ять)гривень в дохід держави.

Речові докази по справі - 4 сліп-пакети з психотропню речовиною, обіг якої обмежений - метамфетамін, загальною масою 0,7109 г., які перебувають у камері зберігання речових доказів Дніпропетровського відділу поліції - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком експерта від 05.05.2016 року № 1/8.6/779 в розмірі 1058,48 гривень, реквізити рахунку: одержувач платежу : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; номер рахунку: 31118115700004; МФО: 805012; код ЄДРПОУ: 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпро Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Н.М. Грицаюк