Ухвала суду № 58344245, 21.03.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7927/15-ц

2/214/507/16

У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г..

при секретареві Троценко О.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Криворізької філії про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Криворізької філії про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Криворізької філії про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року скасована, а цивільна справа повернута до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 116 ЦПК України.

Позивач у судовому засіданн просить спрямувати справу за підсудністю до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу, за територіальністю за місцем його проживання, оскільки він має правол вибору підсудністю по категорії справ про захист прав споживачів.

Представник відповідача просить спрямувати спрву для розгляду за місцем знаходження відповідача до Печерського суду м.Київа.

Заслухавши сторони, дослідиши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, виходячи з того, що Криворізька філія «ОСОБА_4 Аваль» розташована у будинку № 13-А по вулиці Співдружності в м. Кривому Розі, що територіально відноситься до Саксаганському району м. Кривого рогу.

Однак, як вбачається з копії постанови Правління ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» № П-14/4 від 11.02.2008 року (а.с. 10), зазначене відділення було ліквідовано.

Згідно наданого паспорту, позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Стаття 109 ЦПК України встановлює загальні правила підсудності, відповідно до частини другої якої, позови до фізичної особи предявляються в суд за її місцезнаходженням.

Положеннями ч. 5 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебуванням споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

У ч. 1 ст. 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" визначено, що фінансовими послугами вважаються, зокрема залучення фінансових активів із зобовязанням щодо наступного їх повернення, надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту тощо.

Преамбулою Закону визначено, що у ньому встановлені загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг. Його метою є створення правових основ для захисту інтересів споживачів фінансових послуг, правове забезпечення діяльності і розвитку конкурентоспроможного ринку фінансових послуг в Україні.

Сам характер фінансово-кредитних правовідносин, стороною яких є фізична особа, а також використані у Законах України Про захист прав споживачів і Законі України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг терміни споживчий кредит, фінансова установа, фінансова послуга дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають з кредитних договорів, договорів банківського вкладу, договорів страхування, підпадають під дію Закону України Про захист прав споживачів.

З урахуванням розяснень, наданих у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» де зазначено, що Закон України «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії. Отже, слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать зокрема, ті що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг),

Пунктом 2 частини 1 статті 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, Криворізьке відділення ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" ліквідоване, місцезнаходження юридичної особи-відповідача зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_2, дана справа не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

За таких обставин, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним підлягає направленню за підсудністю до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 116-117 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним передати за підсудністю до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Ковтун