Рішення № 58343999, 08.02.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/12364/15-ц

Провадження № 2/185/650/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

08 лютого 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабій С.О.,

при секретарі судового засідання Шмик К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10004/092 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10004/092 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 18.03.2008 року між АТ «Ощаданк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про іпотечний кредит № 3575, відповідно до якого позичальникові було надано кредит у розмірі 270 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 17.03.2033 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором 18.03.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір № 3575/1, який було посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1719, а також накладена заборона на відчуження нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вулиця Пінтера, будинок 28 «а», квартира 4.

Однак, у порушення умов Договору про іпотечний кредит, погашення частин кредиту і нарахованих за його користування процентів у передбачених графіком повернення кредиту сплати процентів в строк не відбувається. Станом на 24.11.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором становить 260 664,05 грн., з яких: 210 593,44 грн. сума основного боргу (тіло кредиту), 49900, 73 грн. заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту, 169,88 грн. - пеня.

Крім того, 05.02.2016 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову в якій представник позивача просив змінити спосіб стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Договором про Іпотечний кредит № 3575 від 18.03.2008 р. зі звернення стягнення на предмет іпотеки на стягнення суми боргу, стягнувши з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 260664,05 грн. та судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву підтримує в повному обсязі

Відповідач в судове засідання не зявився , про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши доводи представника позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як випливає з матеріалів справи, відповідно до укладеного 18.03.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10004/092 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Договору про іпотечний кредит № 3575, позичальникові було надано кредит у розмірі 270 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 17.03.2033 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором 18.03.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір № 3575/1, який було посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1719, а також накладена заборона на відчуження нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вулиця Піетера, будинок 28 «а», квартира 4, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав станом на 24.11.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором становить 260 664,05 грн., з яких: 210 593,44 грн. сума основного боргу (тіло кредиту), 49900, 73 грн. заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту, 169,88 грн. - пеня .

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Ст.1048 ЦК України встановлено право позикодавця (банку) на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 260 664,05 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 3-4, 6-8, 10-11, 15, 59-60, 79, 88, 109, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 232, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10004/092 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10004/092 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договір про іпотечний кредит № 3575 від 18 березня 2008 року в сумі 260 664 (двісті шістдесят тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 05 копійок, в т.ч.: 210 593,44 грн. сума основного боргу (тіло кредиту), 49900, 73 грн. заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту, 169,88 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10004/092 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» судові витрати в сумі 3 946 (три тисячі девятсот сорок шість) грн. 31 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4