Ухвала суду № 58343499, 16.06.2016, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/246/16-к

Провадження № 1-кп/177/32/16

У Х В А Л А

16.06.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

прокурора - Нечипоренко С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

представників потерпілого ФГ «АГРОПРОМ-СИНТЕЗ» - ОСОБА_8, адвоката ОСОБА_7

представника цивільного позивача ФГ «АГРОПРОМ-СИНТЕЗ» - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу ОСОБА_10 у вигляді особистого зобовязання за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013040450000166 від 28.02.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Жовтень Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має двоє малолітніх дітей, працюючого Фізичною особою підприємцем, раніше не судимого,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 191, ст. 356, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився в с. Мусарат Араратського району, Вірменії, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6

проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,

за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 12013040450000166 від 28.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 191, ст. 356, ч. 2 ст. 190 КК України, обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 23.02.2016 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 під час підготовчого провадження в суді було продовжено запобіжний захід у виді особистого зобовязання з покладенням обовязків відносно обвинувачених на строк до 23.04.2016 року (а.с.а.с.166-168).

Отже строк обраного запобіжного заходу щодо обвинувачених на цей час сплинув.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання. Просив покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

1) Прибувати за кожною вимогою до суду;

2) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації;

3) Не спілкуватися зі свідками ОСОБА_1 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, представником потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_17 та представником цивільного позивача - ОСОБА_9

Як на підставу вказаного клопотання прокурор посилається на те, що наявні ризики, передбачені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що він може перезовуватись від суду та впливати на свідків ОСОБА_1 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, представника потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_17 та представника цивільного позивача - ОСОБА_9

Потерпілий ОСОБА_6, представник потерпілого ОСОБА_6 та ФГ «АГРОПРОМ-СИНТЕЗ» - адвокат ОСОБА_7, представник потерпілого ФГ «АГРОПРОМ-СИНТЕЗ» - ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1, інший обвинувачений ОСОБА_4 та їх захисники адвокати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 просили у вказаному клопотанні відмовити, посилаючись на його безпідставність, та на те, що ОСОБА_1 від суду не переховувався, постійно зявлявся до суду на виклики, порушень ніяких не допускав.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Частиною 2 цієї статті передбачено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не повязаного з триманням під вартою прокурор доведе наявність усіх обставин, суд застосовує відповідний запобіжний захід, з покладанням обовязків, на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст.. 179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього судом обовязків, передбачені ст.. 194 КПК України.

Беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, те, що дійсно свідки ОСОБА_1 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, представник потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_17 та представник цивільного позивача - ОСОБА_9 ще не допитані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що є наявний зазначений обєктивний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає підстави вважати, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на вказаних представників та свідків, також беручи до уваги репутацію обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням обовязків, уточнених прокурором в судовому засіданні та передбачених ст.. 194 КПК України, на строк 2 місяці, а саме до 16.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання до 16.08.2016року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обовязки:

1) Прибувати за кожною вимогою до суду;

2) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації.

3) Не спілкуватися зі свідками ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, представником потерпілого ОСОБА_8 та представником цивільного позивача - ОСОБА_9.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_18.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: