Ухвала суду № 58343298, 20.05.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1798/16-ц

Провадження №2/202/1260/2016

УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання споживчого кредитного договору нікчемним, відшкодування збитків, маральної шкоди та пені, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У прохальній частині позову представник позивача просить витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» завірену належним чином копію кредитного договору №29094829000112 з додатками, оригінал договору для огляду, банківську виписку про рух коштів по рахунку до вказаного договору.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити. В обґрунтування клопотання зазначив, що позивач не підписував оскаржуваний кредитний договір, вищезазначені документи, які знаходяться у відповідача, стосуються предмету розгляду цієї справи, тому без вищезазначених доказів позивачу неможливо виконати свій обовязок доказування наявності тих обставин, що є підставою позову.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання в частині витребування завіреної належним чином копії кредитного договору №29094829000112 з додатками та банківської виписки про рух коштів по рахунку до вказаного договору. В частині витребування оригіналу вищезазначеного кредитного договору для огляду просив відмовити у звязку з тим, що воно належним чином не обґрунтоване.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє сторонам здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Враховуючи, що у заявника є складнощі у поданні потрібних доказів, суд вважає можливим заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» завірену належним чином копію кредитного договору №29094829000112 укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 з додатками, оригінал кредитного договору №29094829000112, банківську виписку про рух коштів по рахунку до вищезазначеного кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин