Ухвала суду № 58342170, 20.04.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

20.04.16

Провадження № 1-КП/200/202/16

Справа № 200/1458/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Татарчук Л.О.,

при секретарі судового засідання Плевако Ю.Д.,

за участю:

прокурора Павловського Є.Г.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12015040640004651, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками й кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6, обвинувачених у скоєнні злочину за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду, захисником ОСОБА_1 заявлено клопотання про зняття арешту з автомобіля марки «Альфа Ромео» державний номерний знак НОМЕР_1 та ключів від цього автомобіля з брелком, оскільки в застосуванні цього заходу відпала потреба, так як потерпілі цивільного позову не заявляли і жодних претензій не висловлювали. Крім того, дані предмети не мають жодного доказового значення в цьому судового розгляді.

Обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_5, захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_1

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили розглянути дане клопотання на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, оскільки судовий розгляд по даному кримінальному провадженню триває, а тому вирішення питання що потреба в арешті вищезазначеного майна на цей час відпала або арешт накладено необґрунтовано, є передчасним, й повинен вирішуватися відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, яка передбачає що суд одночасно з ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Альфа Ромео» державний номерний знак НОМЕР_1 та ключів від цього автомобіля з брелком.

Головуючий суддя Л.О.Татарчук