Ухвала суду № 58342110, 16.06.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8382/15-к

(1-кп/199/222/16)

УХВАЛА

16.06.2016 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка Є.М.

секретаря - Обора Б.Ю.

за участю сторін і учасників:

прокурора - Мікуліної Н.А.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого і цивільного

позивача - ОСОБА_2

цивільних позивачів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

представника цивільних

позивачів - ОСОБА_5

представника цивільного

відповідача-ТОВ «ВЕТО» - ОСОБА_6

обвинуваченого і цивільного

відповідача - ОСОБА_7,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро кримінальне провадження №12015040000000791, внесеного до ЄРДР 19.08.2015 р., відносно ОСОБА_7 за ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області після визначення підсудності у відповідності до ст.32,34 КПК України надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт з матеріалами досудового розслідування і судового розгляду у 5 т. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ст.286 ч.2 КК України. Згідно матеріалів до обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська від 04.01.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, терміном дії до 04.03.2016р., який сплив, тому у відповідності до ч.6 ст.194 КПК України запобіжний захід припинив свою дію.

В підготовчому судовому засіданні 16.06.2016 р. прокурор вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілого, цивільних позивачів, їх представників, представників цивільних відповідачів: ТОВ «ВЕТО», ПАТ Страхова компанія «Країна», на виклику свідків на даній стадії не наполягала.

Обвинувачений ОСОБА_7, захисник ОСОБА_8, представник цивільного позивача ТОВ «ВЕТО» ОСОБА_6, потерпілий ОСОБА_2, цивільні позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник цивільних позивачів ОСОБА_5 - погодилися з прокурором, клопотань не заявляли.

Представник потерпілого ОСОБА_2 і цивільного позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_9 надав суду заяву про знаходження у відпустці (т.5 а.п.58), ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вважали можливим проводити розгляд провадження без його участі; представник цивільного відповідача ПАТ «СК Країна» ОСОБА_10 після надання відзиву на позови, просив проводити розгляд без його участі; цивільний позивач ОСОБА_4 в телефонному режимі просив підготовче і судове засідання проводити без його участі (т.2 а.п.63-64,68,93-95; т.5 а.п.67,69,73).

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду, в яке викликаються сторони і учасники.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,127,128,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ст.286 ч.2 КК України, на 16.06.2016 року о 15 год. 15 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури Дніпропетровської області;_____

захисника: ОСОБА_8;_________

обвинуваченого: ОСОБА_7;_________

потерпілого: ОСОБА_2;________

цивільних позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11;___

представників цивільних позивачів: ОСОБА_9, ОСОБА_5;_____

представників цивільних відповідачів: ОСОБА_6,ОСОБА_10____

2. Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Савченко