Справа № 199/5500/15-к
(1-кп/199/247/16)
У Х В А Л А
іменем України
16 червня 2016 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя Сенчишин Ф.М.
суді ОСОБА_1
ОСОБА_2
При секретарі Карабань А.Є.
За участю прокурора Мікуліної Н.А.
потерпілої ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12016040630000611 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6, ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченим ОСОБА_6 заявлений відвод прокурору Мікуліній Н.А., який обґрунтовується упередженим ставленням прокурора до обвинуваченого і перешкоджанню встановлені істини у кримінальному провадженні.
Прокурор Мікуліна Н.А. і потерпіла ОСОБА_3 заперечили проти задоволення відводу за відсутності підстав для цього.
Захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_5 підтримали заявлений відвод.
Вирішуючи заяву про відвод, суд виходить з того, що за ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наведені обвинуваченим доводи не дають підстав для обєктивного висновку в неупередженості прокурора.
З огляду на викладене, відвод прокурору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 314 -316, 344 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвод прокурору Мікуліній Н.А. відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
ОСОБА_8 ОСОБА_1 ОСОБА_2
16.06.2016
Судове рішення № 58342001, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 16.06.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/5500/15-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: