Ухвала суду № 58340563, 25.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/6768/16-к

Провадження №1-кс/760/4445/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І. при секретарі Шевченко О.С., за участю слідчого Турянської А.Я., адвоката Вавренюка О.С. розглянувши клопотання директора ТОВ «Дігнус» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 32015100110000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2015 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «Дігнус» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 24.03.2016 р. по справі № 1-кс/760/750/3575/16; 760/12654/15-к на ТМЦ відшукані та вилучені в ході обшуку складського приміщення ТОВ «Дігнус» (код ЄДРПОУ 38991572) за адресою: м. Київ, вул. Трутенка Онуфрія, 10.

Заявник зазначає, що задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна слідчим суддею зазначено про необхідність накладення арешту з метою відшкодування заподіяних злочином збитків та забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, оскільки слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Однак, кримінальне провадження № 32015100110000142 від 09.06.2015 здійснюється за фактами умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Фоззі-Фуд» (код ЄДРПОУ 32294926), а не ТОВ «Дігнус» і відповідно накладення арешту на майно, яке перебуває у власності ТОВ «Дігнус», є таким, що не відповідає вимогам КПК України.

Також, слідчим суддею за відсутності достатніх доказів, що вказують на вчинення посадовими особами ТОВ «Дігнус» кримінального правопорушення, не перевірено і не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; не встановлено розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову та співрозмірність обмеження права власності.

За версією слідства, службові особи ТОВ "Фоззі-Фуд" (код за ЄДРПОУ 32294926) в період 01.01.2013 по 30.04.2014 ухилились від сплати податку на прибуток у сумі 4 096 391 грн, а також ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 5 387 378 грн., всього на загальну суму 9 483 769 грн., шляхом безпідставного формування, податкового кредиту та витрат від ТОВ "Чайком" (код за ЄДРПОУ 37568971) та ТОВ «Лінея.» (код за ЄДРПОУ 38909886), які в свою чергу проводили безтоварні операції, використовуючи документи фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам з підприємствами з ознаками «ризиковості», таким чином безпідставно формували податковий кредит від ТОВ "Чайна-Сіті" (код за ЄДРПОУ 37982958), ТОВ "Лайт-Кофф" (код за ЄДРПОУ 38980320), які в свою чергу безпідставно формували податковий кредит по ланцюгу постачання від ПП "ПКТ" (код за ЄДРПОУ 37864462), ПП "Тарх" (код за ЄДРПОУ 38693506), ПП "Фленкер" (код за ЄДРПОУ 38851454). Дане правопорушення зафіксовано в акті документальної позапланової виїзної перевірки № 226/28-10-39-10/32294926 від 24.02.2015.

Разом з цим, постановою Київського Окружного адміністративного суду від 13.08.2015 р. у справі № 810/2522/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 р., позов ТОВ «Фоззі-Фуд» задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення:

- від 27.03.2015 № 0000623901, яким ТОВ «Фоззі-Фуд» було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 5 387 378, 00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2 693 689, 00 грн.;

- від 27.03.2015 № 0000633901, яким ТОВ «Фоззі-Фуд» було збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму 4 096 391, 00 грн. та нарахована суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2 048 196, 00 грн;

- від 27.03.2013 № 0000643901, яким ТОВ «Фоззі-Фуд» було зменшено суму від'ємного значення з податку на прибуток в сумі 7 389 676, 00 грн., а дії МГУ ДФС - ЦО з ОВП визнано протиправними.

Представник ТОВ «Дігнус», адвокат Вавренюк О.С., в судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту та просив його задовольнити.

Старший слідчий з ОВС СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП Турянська А.Я. заперечила проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши наявні в них докази, заслухавши представника ТОВ «Дігнус» та слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів справи, слідчим управлінням ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015100110000142 від 09.06.2015 за фактом фіктивного підприємництва та умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Фоззі-Фуд» (код ЄДРПОУ - 32294926), відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 32015100110000142 до Солом'янського районного суду м. Києва внесено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП Турянської А.Я. про накладення арешту на ТМЦ відшукані та вилучені в ході обшуку складських приміщень за адресою: м. Київ, вул. О. Трутенка, 10.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва Макухи А.А. від 24.03.2016 року клопотання слідчого про арешт майна задоволено.

Згідно 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Однак, відносно ТОВ «Дігнус» не здійснюється кримінальне провадження, відсутні достатні докази, що вказують на вчинення посадовими особами ТОВ «Дігнус» кримінального правопорушення. Задовольняючи клопотання слідчим суддею не перевірено і не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; не встановлено розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову та співрозмірність обмеження права власності.

З наданих ТОВ «Дігнус» документів вбачається, що товариству належить частина арештованого ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду від 24.03.2016 року майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 17, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

1. Клопотання директора ТОВ «Дігнус» (код ЄДРПОУ 38991572) ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 24.03.2016 р. по справі № 1-кс/760/750/3575/16; 760/12654/15-к - задовольнити частково.

2. Арешт накладений на ТМЦ відшукані та вилучені в ході обшуку складського приміщення ТОВ «Дігнус» (код ЄДРПОУ 38991572) за адресою: м. Київ, вул. Трутенка Онуфрія, 10, а саме: Англійський Аристократичний 250г/12 (23,5 ящ.); Англійський Аристократичний 500г/10 (32,8 ящ.); Англійський Аристократичний З/Б 125г/10 (87,6 ящ.); Англійський Аристократичний Пластик 300г/12 (9,083 ящ.); Англійський Аристократичний 2г*100 ф/п з ярл./12 (18 ящ.); Англійський Аристократичний 2г*25 ф/п з ярл./36 (70,583 ящ.); Англійський Аристократичний 100г/20 (713,350 ящ.); Англійський Аристократичний фольга 2г*125*4 0902300010 (43,05 ящ.); Англійський Особливий купаж фольга 2г*125*4 (0,010 ящ.); Англійський Особливий купаж 100г/63 (3,54 ящ.); Англійський сніданок 1,5г*25*36 ф/п з ярл./36 (13,639 ящ.); Англійський Королівський купаж 100г/20 (124,500 ящ.); Англійський Королівський купаж З/Б 125г/10 (39,600 ящ.); Англійський Королівський купаж 2г*25 ф/п з ярл./36 (37,972 ящ.); Англійський Королівський купаж фольга 2г*125*4 (7,5 ящ.); Англійський Королівський купаж фольга 2г*125*4 (11,5 ящ.); Англійський чорний чай з імбирем 100г/20 (4,9 ящ.); Англійський фаворит 1,8*25/36 0902300010 (12,889 ящ.); Англійський фаворит 100г/48 (20,813 ящ.); Англійська колекція. Асорті (Дерев`яна шкатулка) 1,8*80/6 (3 од.); Гармонія природи. Дев'ять натуральних смаків. Асорті 1,5*100/9 (3,333 ящ.); Гармонія природи. Зелений чай фольга 2*25/15 (31,2 ящ.); Гармонія природи.Зелений чай з лимоном фольга 1,5*25/15 (6 ящ.); Гармонія природи. Зелений чай з мятою фольга 1,5*25/15 (6,067 ящ.); Гармонія природи.Зелений чай з лимоном в тубах 100г/6 (4,833 ящ.); Гармонія природи.Зелений чай з м`ятою в тубах 100г/6 0902100090 (6,333 туби); Гармонія природи.Зелений чай з ромашкою фольга 1,5*25/15 (5,667 ящ.); Гармонія природи. Зелений чай з чорницею в тубах 100г/6 (3,667 ящ.); Гармонія природи. Зелений чай з чорницею фольга 1,5*25/15 (5,267 ящ.) Гармонія природи. Зелений чай тіпси в тубах 100г/6 (2,833 ящ.); Гармонія природи. Сім натуральних сма-ків. Асорті 1,5*25/15 (24,333 ящ.); Гармонія природи. Чорний та зелений чай з гранатом фольга 1,5*25/15 (6,267 ящ.); Гармонія природи.Чорний чай фольга 2*25/15 (30 ящ.); Гармонія природи.Чорний чай з липою фольга 1,5*25/15 (5,4 ящ.); Гармонія природи.Чорний чай з малиною в ту-бах 100г/6 (3,333 ящ.); Гармонія природи. Чорний чай з малиною 1,5*25/15 (10 ящ.); Гармонія природи. Чорний чай з мелісою та м`ятою в тубах 100г/6 (7 ящ.); Гармонія природи. Чорний чай з мелісою та м`ятою фольга1,5*25/15 (7,067 ящ.); Гармонія природи.Чорний чай з чебрецем в тубах 100г/6 (3,667 ящ.); Гармонія природи.Чорний чай з чебрецем фольга 1,5*25/15 (8,467 ящ.); Гармонія природи. Чорний чай з шипшиною та каркаде в тубах 100г/6 (1,667 ящ.); Гармонія природи. Чорний чай тіпси в тубах 100г/6 (0,833 ящ.); Ф/п Бордова пачка 2г*25 з ярл./36 (14,194 ящ.); Англійський Ган Паудер зелений чай 100г/24 (128,792 ящ.); Англійський Ган Паудер зелений чай Пластик 230г/10 (17,8 ящ.); Гармонія природи. Асорті (Дерев`яна шкатул-ка) 1,6*90/6 (3 од.); Англійський зелений чай Ж/Б 125г/10 (18,6 ящ.); Англійський зелений чай з жасміном 1,5г*25 ф/п з ярл./36 (17,778 ящ.); Англійський зелений чай з жасміном фольга 1,5г*125*4 (6 ящ.); Англійський зелений чай з квітками жасміну 100г/24 (34,958 ящ.); Зелений чай з мятою 1,5г*25/(5,278 ящ.); Зелений чай з мятою 100г/54 (9,259 ящ.); Англійський зелений чай фольга 2г*125*4 (13,950 ящ.); Англійський зелений чай 2г*100 ф/п /12 (6,833 ящ.); Англійський зелений чай 2г*25 ф/п з ярл./36 (32,139 ящ.); Зелений чай 20 ф/п (33,125 ящ.); Зелений чай 90 г. (24,125 ящ.); Зелений чай з саусепом 20 ф/п (42,708 ящ.); Зелений чай з саусепом 90 г. (27,667 ящ.); Чай чорний "Полуниця з вершками" 100г/20 (14,9 ящ.); Чай чорний "Полуниця з вершками" ф/п 1,5г*25*36 (9,472 ящ.); Чай напівферментований "Молочний Улун" З/Б 125/10 (12,5 ящ.); Особливо крупнолистовий 100г/48 (12,479 ящ.); Плід пристрасті 100г/20 (143,450 ящ.); Плід пристрасті Ж/Б 125г/ (7,5 ящ.); Плід пристрасті зелений чай 100г/24 (12,417 ящ.); Плід пристрасті зелений чай 1,5г*25 ф/п с ярл./36 (12,667 ящ.); Плід пристрасті дрібний 20 ф/п (63,958 ящ.); Плід пристрасті дрібний 90г. (54,917 ящ.); Плід пристрасті 1,5г*25 ф/п с ярл./36 (29,250 ящ.); Плід пристрасті фольга ф/п 1,5г*125*4 (13,950 ящ.); Гармонія природи. Зелений чай з лимоном фольга 1,5*125*4 (2,350 ящ.); Гармонія природи. Зелений чай з мятою фольга 1,5*125*4 (2,8 ящ.); Гармонія природи.Зелений чай з ромашкою фольга 1,5*125*4 (3,6 ящ.); Гармонія природи.Чорний чай з липою фольга 1,5*125*4 (2,65 ящ.); Гармонія природи.Чорний чай з мелісою та м`ятою фольга 1,5*125*4 (1,6 ящ.); Цейлонський чорний чай дрібний 20 ф/п (119,333 ящ.); Цейлонський чорний чай дрібний 90г. (73,167 ящ.); Чай чорний з домішками "Зимові забави" з/б 125г/4 (20,750 ящ.); Ерл Грей З/Б 125г/10 (7 ящ.); Ерл Грей особливо крупнолистовий 100г/20 (88,4 ящ.); Ерл Грей дрібний 20 ф/п (32,042 ящ.); Ерл Грей дрібний 90 г (35,750 ящ.); Ерл Грей 2г*25 ф/п з ярл./36 0902300010 (13,6 ящ.); Ерл Грей фольга 2г*125*4 (14,7 ящ.) - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська