Рішення № 58340056, 25.02.2016, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/19855/15-ц

пр. № 2/759/1757/16

25 лютого 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

ПрАТ «ПРОСТО-страхування» в липні 2015 року заявили позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства 3301,70 грн. на відшкодування страхових виплат, в порядку регресу.

Представник позивача Петрук Т.Я. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на вимогах позову наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в суд не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Судом встановлено таке.

19.04.2013 року між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/2917076, за яким перший застрахував майнові інтереси другого, що пов'язані з експлуатацією автомобіля НОМЕР_1.

06.09.2013 року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, яким управляв ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03.10.2013 року винним у вказаній ДТП визнано ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_3 09.09.2013р. у зв'язку з ДТП подав до ПрАТ «ПРОСТО-страхування» заяву про виплату страхового відшкодування.

За результатами розгляду заяви, ДТП була визнана страховим випадком, і 04.12.2013р. позивачем сплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 3301,70 грн., що підтверджується реєстром отримувачів страхових відшкодувань.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтями 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів», разом з іншим, встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування вправі подати регресний позов до страхувальника чи водія забезпеченого транспортного засобу, винного в ДТП, якщо той письмово не повідомив страховика про подію в строк не пізніше трьох робочих днів.

Матеріали страхової справи не містять письмової заяви ОСОБА_1 про ДТП.

За таких фактів та відповідних їм правовідносин, відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, та можливість задоволення його вимог на підставі вказаних норм закону.

У разі задоволення вимог позову, витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, мають бути компенсовані йому відповідачем в порядку і на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведених в рішенні норм закону, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (ЄДРПОУ 24745673, МФО 380805) 3301 грн. 70 коп. страхового відшкодування та 1218 грн. судового збору, а всього 4519 (чотири тисячі п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий М.Ф. Сенько