Ухвала суду № 58339618, 14.06.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28696/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Грицюк Н.А., за участю слідчого Борець І.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України Борець І.В. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А. надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України Борець І.В., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України Васенковим П.В. про арешт автомобіля НОМЕР_1, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем будь-яким чином

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Обгрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000000866, за фактом фіктивного підприємництва, тобто створення суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням отримано фактичні дані щодо діяльності на території Київської та Дніпропетровської областей протиправного фінансового механізму, члени якого причетні до впровадження на базі ПАТ «Перший український міжнародний банк», ПАТ «Креді агріколь банк» та АТ «Укрсиббанк», протиправних фінансових механізмів, направлених на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на вітчизняні СГД та розкрадання державних/бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Зокрема, проведеними оперативно-розшуковими заходами працівниками Служби безпеки України встановлено, що невстановленими особами придбано низку підконтрольних підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Оушен сістемс» (код ЄДРПОУ 40099972); ТОВ «Бейра трейд» (код ЄДРПОУ 40042360); ТОВ «Самора груп» (код ЄДРПОУ 40040405); ТОВ «Айгруп» (код ЄДРПОУ 40020394); ТОВ «Халкбуд» (код ЄДРПОУ 40018301); ТОВ «Еліт сіті трейдінг» (код ЄДРПОУ 40016168);ТОВ «Арчібальд» (код ЄДРПОУ 39671640) та інші, що зареєстровані на номінальних керівників та засновників, які реального відношення до їх діяльності не мають.

Сторона кримінального провадження зазначає, що досудовим розслідуванням установлено, що з метою легалізації (відмивання) грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, членом протиправного угрупування ОСОБА_4 придбано автотранспортний засіб Infinity QX70 з д.н.з. НОМЕР_3. Придбанням для вказаного автомобіля для ОСОБА_4 займалась ОСОБА_3

Таким чином, автотранспортний засіб Infinity QX70 з д.н.з. НОМЕР_3 є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що автотранспортний засіб Infinity QX70 з д.н.з. НОМЕР_3, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.

Арешт вказаного автомобіля надасть можливість забезпечити збереження речових доказів.

Крім того, арешт автомобіля НОМЕР_4, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, надасть можливість забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки санкцією ч. 3 ст. 209 КК України передбачено наступне покарання: «караються позбавленням волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна».

Також накладення арешту на автомобіль НОМЕР_4, відповідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, надасть можливість забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що автомобіль НОМЕР_4 є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

З огляду на викладене, слід дійти переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 236,309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України Борець І.В. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем будь-яким чином.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.А. Писанець