Ухвала суду № 58339567, 15.06.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26687/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. при секретарі Ковалевській М.І. за участю слідчого Селівона О.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Крупки Р.О. про надання тимчасового доступу до документів,

У С Т А Н О В И В :

02.06.2016 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Крупки Р.О. погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Федотовим О. про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319, розташованого за адресою: м. Київ, б-р Шевченка / вул. Пушкінська, 8/26, щодо відкриття та функціонування рахунків НОМЕР_4, НОМЕР_4, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001756 від 18.08.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що колишній заступник Голови, а нині суддя Вищого господарського суду України ОСОБА_4, набув у власність активи в особливо великому розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами та вчинив їх легалізацію (відмивання), у тому числі з використанням суб'єктів підприємницької діяльності зареєстрованих на його колишню дружину ОСОБА_3 та інших осіб.

Також встановлено, що до легалізації (відмивання) таких актів ОСОБА_4 причетний громадянин України ОСОБА_5

Ввстановлено, що в період з 12.10.2015 по 21.10.2015 проводилися фінансові операції пов'язані із зняттям з рахунку НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) відкритого в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), за участю її довіреної особи ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3), готівкових коштів на суму 1,5 млн. гривень, з призначенням платежів - (видача готівки з поточного рахунку згідно довіреності від 09.10.2015 №1).

Разом з тим, довіреністю від 09.10.2010 року №1, ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_6 на розпорядження наступники картковими рахунками, а саме: НОМЕР_4, № НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, які були відкриті в ПАТ «ВТБ Банк» згідно договорів №941484 від 17.04.2012 року, №94140 від 18.04.2012 року, №941943 від 18.04.2012 року, №25117154 від 28.07.2015 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6, працював на посаді помічника голови суду (ОСОБА_4), а отже міг сприяти легалізації незаконно отриманих грошових коштів.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб причетних до вчинення указаного злочину та для встановлення і дослідження шляхів легалізації незаконно отриманих грошових коштів необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, а саме документів по відкриттю та використанню розрахункових рахунків НОМЕР_4, № НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, що належать ОСОБА_3.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведено необхідність вилучення оригіналів документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області Селівону Олександру Олександровичу, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319, розташованого за адресою: м. Київ, б-р Шевченка / вул. Пушкінська, 8/26, щодо відкриття та функціонування рахунків НОМЕР_4, НОМЕР_4, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, та можливість отримання їх копій, а саме:

1.1. документів, на підставі яких відкрито вказані розрахункові рахунки у тому числі заяви, анкети, копії сторінок паспортів, договорів, карток із зразками підписів, доручень, довіреностей, інших документів юридичної справи, які надавалися банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних) вказаних рахунків;

1.2. платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по вказаних розрахункових рахунках, які належать ОСОБА_3, за період з моменту відкриття вказаних рахунків по 15.06.2016 року;

1.3. заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів з вказаних розрахункових рахунків, за період з моменту відкриття вказаних рахунків по 15.06.2016 року;

1.4. документів щодо проведення фінансового моніторингу працівниками банку банківських операцій по вказаним розрахунковим рахункам;

1.5. документів (відомостей) щодо інформування Державної служби фінансового моніторингу України про існування вказаних розрахункових рахунків та проведені по вказаним рахункам фінансові операції;

1.6. договорів щодо надання послуг «клієнт банк», із зазначенням місця встановлення, заявок на надання зазначеної послуги та документів щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги товариству працівниками банку;

1.7. відомостей підключення до серверу банку за системою «клієнт-банк» із використанням електронного ключа СГД для надання до банку електронних платіжних документів, включаючи заявки на купівлю валюти, платіжні доручення в іноземній валюті (протоколи обміну інформацією, LOG-файли), ІР-адреси комп'ютерів та МАС-адреси мережевої карти комп'ютерів, за якими відбувалось з'єднання з системою «клієнт-банк», з моменту відкриття вказаних рахунків по 15.06.2016 року;

1.8. банківських виписок (роздруківок руху коштів) по вказаним розрахунковим рахункам (в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням відомостей про призначення платежу, повних даних платника та отримувача коштів, їх назви та коду ЄДРПОУ, номеру платіжного документу, номеру рахунка, назви та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу), за період з моменту відкриття вказаних рахунків по 15.06.2016 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.І. Смик

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/26687/16-к

Примірник № 2 - наданий слідчому Селівону О.О.

Слідчий суддя: С.І. Смик