Ухвала суду № 58336843, 21.04.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/2408/15-ц Номер провадження 22-ц/786/947/16Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко С. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.

Секретар Філоненко О.В.

за участю: відповідача ОСОБА_2

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2016 року

по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2016 року позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» солідарно 2265,40 грн. заборгованості за послуги теплопостачання, 1497,93 грн. інфляційних збитків, 123,97 грн. 3% річних, а всього 3887,30 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі 243,60 грн.

З цим рішенням не погодився відповідач ОСОБА_2, який, посилаючись на неповний та необєктивний розгляд справи місцевим судом, порушення норм матеріального та процесуального права, подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у повному обсязі.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що судом не було враховано, що, незважаючи на те, що ОСОБА_5 є власником квартири, вона в ній не проживає та не зареєстрована, а тому не є споживачем послуг за теплопостачання та не повинна залучатися до участі у справі. Окрім того, ОСОБА_2 вважає, що протягом 2009-2013 років послуги з теплопостачання позивачем надаються на неналежному рівні, проте перерахунку за вказаний період здійснено так і не було зроблено. Зазначає, що несплата за послуги з теплопостачання виникла через непереборні обєктивні обставини, а саме відсутність на те фінансових можливостей, оскільки в сімї працює лише ОСОБА_2 і на його утриманні перебуває дружина та малолітня дитини. У завязку з такими обставинами відповідач неодноразово звертався до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» з проханням розірвати договір чи розстрочити платежі на пять років.

Також зазначає, що він не згоден із застосуванням позивачем у розрахунках індексу інфляції та 3% річних, оскільки заборгованість виникла з причин, незалежних від відповідачів, в силу сукупності обставин. Окрім того, на думку відповідача, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» проводив розрахунок заборгованості за значно збільшеними тарифами, ніж ті, які вказані в пп.5,6 Договору №6209 від 25.12.2013 року «Про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води», що є порушенням ст.ст. 252, 638, 651 ЦК України.

У судовому засіданні відповідач доводи апеляційної скарги підтримав та прохав її задовольнити.

Представники позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечували та прохали її відхилити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає в повній мірі.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 14.01.2008 року між ОСОБА_6, яка діє від себе та як законний представник, -мати, за малолітню доньку ОСОБА_7, ОСОБА_8 як продавцями та ОСОБА_5 як покупцем було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_5 прийняла у власність квартиру номер сорок девять, що знаходиться за адресою: місто Полтава, провулок Рибальський в будинку номер двадцять чотири (т.1, а.с.4).

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Полтавській області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться (т.1, а.с.16).

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Полтавській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.с.16).

25.12.2013 року між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ОСОБА_2 було укладено Договір №6209 «Про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води» (далі-Договір) (т.1, а.с.6).

Згідно п.1 Договору ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» зобовязувалось своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та підігріву води, а споживач ОСОБА_2 зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п.5 договору тарифи за послуги становлять: з підігріву води 13,12 грн. за куб. метр; за централізоване опалення 3,04 грн. за кв. метр.

Пунктом 6 визначено, що розмір щомісячної плати за надані послуги згідно з нормативами (нормами) споживання на момент укладення цього договору становить у тому числі за централізоване опалення 159,30 грн.

За змістом п.45 Договору у випадку зміни тарифів виконавець повідомляє про це споживача через засоби масової інформації, і розрахунки проводяться з дня затвердження нових тарифів.

У подальшому. внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх зобовязань перед ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в період з 01.12.2013 року по 01.01.2016 року, утворилась заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в сумі 2265,40 грн., на яку нараховано за період з 01.02.2014 року по 31.12.2015 року індекс інфляції в сумі 1497,93 грн. та за період з 21.01.2014 року по 31.12.2015 року 3% річних в сумі 123,97 грн. (т.1, а.с.241-243).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що, оскільки відповідачі не своєчасно та не в повному обсязі сплачують кошти за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання, позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

Такі висновки суду першої інстанції в повній мірі відповідають встановленим по справі обставинам та нормам матеріального права, виходячи з наступного.

На підставі ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

У відповідності до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням наведених норм суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що, внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх зобовязань перед ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», виникла заборгованість, яка підлягає стягненню за період з 01.12.2013 року по 01.01.2016 року в розмірі 2265,40 грн. за послуги з теплопостачання, 1497,93 грн. інфляційних витрат та 123,97 грн. 3% річних, а всього 3887,30 коп.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що ОСОБА_5 не зареєстрована та не проживає у вказаній квартирі та не є споживачем послуг є необґрунтованими, оскільки, згідно з вимогами ст.322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також, відповідно до ч.3 ст.74 ЦПК України судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі…

Твердження апелянта стосовно того, що якість надаваних послуг не відповідає встановленим законодавством нормам, та позивачем не здійснено перерахунок за період з 2009-2013 роки, не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, Акти перевірки системи теплопостачання датовані 13.10.2010 року, 15.03.2011 року, 21.03.2011 року, 03.10.2013 року (т.1, а.с.53-56), тобто, невідповідність нормам встановлювалась не за період з 01.12.2013 року по 01.01.2016 року, за який стягується заборгованість, а тому не може братися до уваги.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що матеріальне становище сімї ОСОБА_2 унеможливлює в повній мірі здійснювати оплату наданих послуг з теплопостачання, також не можуть бути взяті до уваги, оскільки, згідно ст.ст.64,66,68 ЖК України та п.1 Договору №6209 від 25.12.2013 року, споживач зобовязаний своєчасно, в установлений договором термін та в повному обсязі оплачувати надані послуги з теплопостачання.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що він не згоден із застосуванням індексу інфляції та 3% річних, оскільки заборгованість виникла з незалежних від нього обставин.

Такі доводи колегія суддів вважає неспроможними з огляду на те, що, відповідно до положень ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням вищевикладеного, місцевим судом було правомірно застосовано індекс інфляції та 3% річних до суми простроченої заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Доводи апеляційної скарги щодо неправомірності нарахування заборгованості за значно збільшеними тарифами, ніж ті, які вказані в п.п.5,6 договору №6209 від 25.12.2013 року, є необґрунтованими, виходячи з наступного.

За змістом п.45 Договору у випадку зміни тарифів виконавець повідомляє про це споживача через засоби масової інформації, і розрахунки проводиться з дня затвердження нових тарифів.

Згідно ч.2 ст.28 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню субєктами господарювання, які є виконавцями цих послуг» (в редакції від 13.06.2014 року №664) від 06.06.2014 року №650 з 01.07.2014 року встановлено тарифи на послугу з централізованого постачання гарячої води: - за умови підключення рушникосушильників до системи гарячого водопостачання 25,60 грн/куб.м (з ПДВ); - за відсутності рушникосучильників 23,88 грн/куб.м (з ПДВ); за відсутності в квартирі споживача засобу обліку гарячої води, нарахування плати за споживчі послуги з централізованого постачання гарячої води на одну особу здійснюється виходячи з вартості 1 куб. м. гарячої води, кількості діб надання послуг у розраховуваному місяці та норми питомого водоспоживання, затвердженого рішенням Полтавської міської ради від 28.12.2012 року №354.

Рішенням Полтавської міської ради «Про затвердження нормативів питного водопостачання та норм питомого водоспоживання населенням міста» від 28.12.2012 року № 354, Додаток 1 встановлено, що в багатоквартирних житлових будинках з водопроводом і каналізацією, ЦГВ з ваннами довжиною 1500-1700 мм та душами загальний норматив водопостачання. - становить 364,00 л-добу особу; норми питомого водоспоживання загальні 350,00 л-добу особу; холодної води 230,00 л-добу особу; гарячої води 120,00 л-добу особу (т.1, а.с.10-11).

У подальшому, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 27.06.2014 року №792 з 01.08.2014 року внесено зміни до постанови Національної комісії від 06.06.2014 №650 та встановлено нові тарифи: на послуги з централізованого постачання гарячої води: - за умовами підключення рушникосушильників до системи гарячого водопостачання 28,15 грн./куб.м. води (з ПДВ); за відсутності рушникосушильників 26,43 грн./куб.м. води (з ПДВ); за послугу з централізованого опалення: - для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії 394,07 грн./Гкал (з ПДВ); для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії 8,83 грн./кв.м. за місяць протягом опалювального періоду (з ПДВ).

Окрім того, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню субєктами господарювання, які є виконавцями цих послуг» від 31.03.2015 року №1171 з 08.05.2015 року введені в дію тарифи з централізованого опалення 14,86 грн. за 1 кв.м. за місяць протягом періоду надання послуг з централізованого опалення і з централізованого постачання гарячої води : за умови підключення рушникосушильників 42,53 грн. за 1 куб. м.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції також не спростовують та зводяться до незгоди із судовим рішенням без належного обґрунтування нормами права.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 21.03.2016 року клопотання ОСОБА_2 про звільнення, зменшення розміру, відстрочення, розстрочення сплати судового збору задоволено. Відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.2 ст.82 ЦПК України якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З урахуванням вищевикладеного, з ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути 267,96 грн. судового збору.

Суд першої інстанції повно та обєктивно встановив фактичні обставини справи і дав їм належну правову оцінку, дослідив надані сторонами докази, на підставі яких дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

З огляду на те, що рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2016 року, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 267,96 (девяносто двісті шістдесят сім гривень 96 коп.) грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ ОСОБА_1

СУДДІ: /підпис/ ОСОБА_9

/підпис/ ОСОБА_10

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1