Рішення № 58336043, 10.06.2016, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/2099/15-ц

Провадження № 2/531/86/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 рокуКарлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурка П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави ,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

По справі було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання за результатами якого справа призначена до розгляду.

24.03.2016 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів від Управління безпеки дорожнього руху. Отримана в результаті витребування інформація, була направлена позивачу на підставі ухвали суду від 28.04.2016 року - для відома.

В результаті зазначеного, 31.05.2016 року від позивача надійшла заява про зміну предмета позову та залучення до участі у справі співвідповідача.

Відповідно до змінених позовних вимог позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість за кредитним договором №910.15249 у розмірі 324102,97 грн. і в рахунок погашення кредитних зобов'язань за цим договором звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль TOYOTA Avensis, що належить ОСОБА_2, а також вилучити у ОСОБА_2 транспортний засіб.

Відповідно до заяви, що подана разом зі змінами щодо предмета позову, позивач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, надавши копію позову та всіх долучених до нього документів для залученого відповідача.

Представник позивача не з'явився в судове засідання. В матеріалах справи міститься заява останнього, в якій він просить розглядати справу без його участі. (а.с. 22)

Відповідач також не з'явився в судове засідання, проте не надав суду жодних заяв і не повідомив суд про причини неявки. Відповідач був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи - за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 31).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Враховуючи, що слухання справи по суті іще не почато, суд вважає за можливе прийняти зміну предмета позову від позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з положень статей 3, 10 ЦПК України позивач самостійно обирає особу до якої буде пред'явлено позов. Суд не може обмежити позивача у здійсненні ним такого права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Розгляд справи слід відкласти відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зміну предмета позову публічним акціонерним товариством «Ідея Банк».

Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про залучення до участі у справі співвідповідача.

Залучити до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, в якості співвідповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, відкласти до 09.30 год. 09.09.2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Жмурко П.Я.