Рішення № 58335865, 10.06.2016, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/2102/15-ц

Провадження № 2/531/88/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 рокуКарлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурка П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави ,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

По справі було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання за результатами якого справа призначена до розгляду.

02.03.2016 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від Управління безпеки дорожнього руху, що розташоване по вул. Лук`янівська, 62 в м. Київ.

12.04.2016 року до суду надійшла відповідь за результатами розгляду ухвали від 02.03.2016 року - від Головного сервісного центру МВС, копія якої була відправлена позивачу згідно ухвали від 28.04.2016 року.

07.06.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від територіального сервісного центру 5341 регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області на тій підставі, що згідно витребуваних доказів, повну інформацію про актуального власника автомобіля MITSUBISHI Lancer Х, 2009 року випуску, попередній д.н.з. НОМЕР_1 та актуальний державний номерний знак такого, можна дізнатися в регіональному сервісному центрі за місцем реєстрації заставодавця. Посилаючись на таку обставину, а також на те, що позивач не може отримати необхідну інформацію самостійно (в автоматизованому реєстрі власників т/з пошук можливий лише за суб'єктом, а не за об'єктом, інформацією про який володіє позивач) - останній просить витребувати докази від територіального сервісного центру.

В судове засідання представник позивача не з'явилася. В матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності. (а.с. 22)

Відповідач також не з'явився в судове засідання. Причини неявки відповідача суду не відомі, жодних заяв від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зазначені в клопотанні про витребування доказів підстави для такого витребування, суд вважає обґрунтованими. В матеріалах справи дійсно міститься відповідь Головного сервісного центру МВС, надана у відповідь на ухвалу суду про витребування доказів (інформації про актуального власника та актуальний державний номерний знак автомобіля MITSUBISHI Lancer Х, 2009 року випуску), в якій зазначено що у Головного сервісного центру запитувана інформація відсутня, а для отримання повної інформації про зареєстровані транспортні засоби фізичних та юридичних осіб необхідно звертатись до Регіональних сервісних центрів МВС за місцем їх реєстрації. (а.с. 65)

Автомобіль є предметом застави за договором укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 і є предметом спору за даним позовом. Задовольняючи попереднє клопотання позивача про витребування доказів, суд враховував що за інформацією позивача автомобіль знято з реєстраційного обліку та відчужено третій особі. Суд враховує цю обставину і при винесенні даної ухвали.

Позивач не може отримати актуальну інформацію про власника автомобіля, тому просить суд витребувати такі докази. Суд враховує положення ст. 34-1 ЗУ «Про дорожній рух», проте з матеріалів справи вбачається, що позивачу не відоме прізвище, ім'я, по батькові чи інші дані нового власника автомобіля, а також державний номерний знак, який за інформацією позивача було змінено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що інформація, витребувати яку просить представник позивача, має значення для вирішення спору про витребування автомобіля і звернення стягнення на предмет застави, а наведені представником позивача аргументи, щодо неможливості отримати інформацію самостійно - є слушними, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання, витребувавши інформацію від Територіальний сервісний центр МВС № 5341 (м. Полтава, вул. Фрунзе, 164) щодо:

1.актуального власника автомобіля MITSUBISHI Lancer Х, 2009 року випуску, попередній д.н.з. НОМЕР_1;

2.актуальний д.н.з. такого транспортного засобу.

В судовому засіданні слід оголосити перерву на підставі ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Виклик відповідача в наступне судове засідання слід здійснити через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини», оскільки зареєстроване місце проживання відповідача не відоме, а останнім відомим місце проживання відповідача є Карлівський район Полтавської області, що встановлено ухвалою у цій справі від 06.01.2016 року (а.с. 37). На підставі п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, оплату оголошення в газеті слід покласти на позивача. Позивачу слід відправити текст оголошення для виконання ухвали в цій частині.

Керуючись ст. 137, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від територіального сервісного центру МВС № 5341, що розташований в м. Полтава по вул. Фрунзе, 164, інформацію щодо:

-актуального власника транспортного засобу MITSUBISHI Lancer Х, 2009 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, попередній державний номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1, а саме: прізвище, ім'я, по батькові, ІПН, місце реєстрації;

-актуальний державний номерний знак (реєстраційний номер), виданий на транспортний засіб MITSUBISHI Lancer Х, 2009 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, попередній державний номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1.

Копію цієї ухвали направити до територіального сервісного центру МВС № 5341 для виконання.

Повідомити територіальний сервісний центр МВС № 5341, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо і мають бути надані в строк до 09.09.2016 року. У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави до 10.00 год. 09.09.2016 року.

Викликати відповідача в судове засідання, яке буде продовжено 09.09.2016 року, через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини».

Оплату оголошення покласти на позивача.

Направити позивачу текст оголошення про виклик відповідача - для виконання та копію цієї ухвали - для відому.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Жмурко П.Я.