Ухвала суду № 58335495, 27.04.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/221/15-ц Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г. М.Провадження № 22-ц/780/2905/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 27.04.2016

УХВАЛА

27 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом заступника Васильківського міськрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки ,-

встановила:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року вказаний позов прокурора залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням, заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, при цьому пропустив процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. Разом з тим, апелянт подав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на поважність причин його пропущення. Вказав, що кошти для оплати судового збору надійшли на розрахунковий рахунок прокуратури Київської області лише у січні 2016 року.

Згідно положень ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи те, що кошти для оплати судового збору надійшли на розрахунковий рахунок прокуратури Київської області лише у січні 2016 року, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Задовольнити клопотання заступника прокурора Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року.

Поновити заступнику прокурора Київської областістрок на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзаступника прокурора Київської області на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1