Ухвала суду № 58335494, 10.06.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 373/726/14-ц Головуючий у І інстанції Залеська А. О. Провадження № 22-ц/780/3961/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 10.06.2016

УХВАЛА

10 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,- встановив:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, до ОСОБА_6, ОСОБА_3 задоволено частково. В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 відмовити.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_6, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яку оплачено судовим збором не в повному обсязі (401, 94 грн).

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги та в даному випадку вам необхідно доплатити 2 253 грн., 46 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ОСОБА_4 Апеляційний суд Київської області, рахунок: 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ЄДРПОУ 37955989) код ЄДРПОУ 02892020.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши ОСОБА_6, ОСОБА_3 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1