Ухвала суду № 58335381, 15.06.2016, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/481/16

381/942/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Осаулової Н.А.

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Фастів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З матеріалів справи, вбачається, що 13.11.2013 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно Заяви відповідач ОСОБА_1 приєдналася до «Умов та правил надання банківських послуг», ОСОБА_2, що розміщені в мережі Інтернет, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № Б/Н від 13.11.2013 року та взяла на себе зобовязання виконувати умови Договору. Свої зобовязання за Договором позивач виконав, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 3000.00 грн..

Норми ст. 51 Цивільного Кодексу України, передбачають, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином, про причини своєї не явки суд не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у ній підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст.3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ визначена законодавцем у ст. 15 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 вказаної статті суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Дана стаття передбачає визначення підвідомчості справи за суб'єктним складом, тобто місцевому суду підвідомчі спори, в яких хоча б однією стороною є громадянин.

З позовної заяви вбачається, що за суб'єктним складом наявний спір між юридичною особою та фізичною особою-підприємцем.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Згідно постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 24.10.2011 року №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

У відповідності зі ст. 1, 2 ГПК України, спори між суб'єктами підприємницької діяльності вирішуються господарським судом та не підлягають розгляду в порядку ЦПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведене вище, суд вважає необхідним закрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» як таким, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, з огляду на викладене та керуючись ст. ст. 3, 15, 205, 210 ЦПК України, ст..1,12 ГПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Розяснити позивачу, що даний позов підлягає в порядку господарського судочинства, у звязку із чим для вирішення даного спору потрібно звернутися до господарського суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ