Рішення № 5833474, 29.05.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.09 Справа № 8/111пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр БИЗОН», м. Луганськ,

до Фізичної особипідприємця ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської області, -

про розірвання договору купівлі-продажу.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача Осипенко В.І. представник, - довіреність № б/н від 15.05.09 року;

від відповідача представник не зявився, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимоги про:

1.Розірвання договіру купівлі-продажу № Б 063/1 від 22.10.2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоцентр БИЗОН»(далі ТОВ «АЦ БІЗОН»та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1);

2.Зобовязання відповідача повернути отриманий за договором купівлі-продажу № Б 063/1 від 22.10.2008 року товар, а саме: фронтальний навантажувач ZL 60F, двигун № НОМЕР_1, шасі №НОМЕР_3, рік виробництва - 2008.

3.Покладення на відповідача судових витрат.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 15 травня до 29 травня 2009 року внаслідок неявки відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.05.09 року, представник позивача позов підтримав у повному обсязі та заявив клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГПК України, а тому його судом задоволено.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не зявився, явку свого повноважного представника до судового засідання не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд спору по суті за його відсутності до суду не спрямував, хоча належним чином був поставлений до відома про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Такого висновку суд дійшов з огляду на те, що згідно матеріалам справи (довідка Обласного адресного бюро УМВС України у Луганській області від 08.05.09 року) місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1, на яку судом 30.04.09 року за вих. №502 та 18.05.09 року за вих. №556 спрямовано ухвали суду про призначення справи до слухання.

Станом на час вирішення цього спору по суті жодне з цих поштових відправлень до суду не повернуто.

Згідно ч. 1 ст. 29 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Саме на таку адресу судом спрямовані вищезгадані поштові відправлення.

Дані про інше місцезнаходження відповідача у справі відсутні.

Представник позивача не заперечив проти розгляду спору по суті за відсутності відповідача.

З урахуванням викладеного, враховуючи думку представника позивача з цього приводу та обставини справи, суд, керуючись ст.ст.22, 43 та 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути спір по суті у цьому судовому засіданні, за відсутності відповідача та на підставі нявних у справі доказів.

І. Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного.

22.10.08 року між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено договір купівлі-продажу №Б 063/1, відповідно до якого продавець зобовязується поставити та передати у власність покупцеві навантажувач фронтальний ZL 60F 1 штуку за ціною 677096,00 грн., а покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору у терміни, вказані у розділі 2 цього договору (п.1.1).

Загальна сума договору становить 677096,00 грн. (п.1.2).

Покупець впродовж трьох банківських днів з моменту виставлення рахунку, перераховує на поточний рахунок продавця попередню оплату у розмірі 107096,00 грн. від загальної суми договору (п.2.1). Залишок суми за договором у розмірі 570000,00 грн. покупець зобовязується сплатити впродовж 6-ти місяців з моменту підписання акту приймання-передачі та видаткової накладної на отримання відвантаженої одиниці техніки згідно п.1.1 цього договору, Специфікації та Графіка погашення заборгованості (п.2.2).

У випадку неперерахування покупцем попередньої оплати у відповідності до п.2.1 цього договору рахунок вважається недійсним та подальша оплата здійснюється на підставі заново виставленого продавцем рахунку (п.2.3).

Підставою для здійснення покупцем платежу є цей договір та рахунок на оплату (п.2.4).

Розстрочення платежу, вказаного у п.2.2 цього договору у розмірі 577000,00 грн., надається покупцеві на шість місяців та розподіляється пропорційно:

листопад 2008 року 95000,00 грн., сплата до 25.11.08 року;

грудень 2008 року - 95000,00 грн., сплата до 25.12.08 року;

січень 2009 року 95000,00 грн., сплата до 25.01.09 року;

лютий 2009 року 95000,00 грн., сплата до 25.02.09 року;

березень 2009 року 95000,00 грн., сплата до 25.03.09 року;

квітень 2009 року 95000,00 грн., сплата до 25.04.09 року (п.2.5).

Передача товару здійснюється уповноваженому представнику покупця або йому особисто на підставі акту приймання-передачі та у разі виконання ним умов п.2.1 цього договору у повному обсязі (п.3.3).

Право власності на товар до покупця переходить після перерахування на розрахунковий рахунок продавця 100% вартості за відвантажену одиницю техніки за цим договором у розмірі 677096,00 грн. (п.3.4).

Реєстрація права власності на покупця в органах Держтехнагляду або ЕТЦ та отримання технічного паспорта на придбану техніку буде здійснюватися після виконання покупцем пунктів 2.2 та 3.4 цього договору (п.3.5).

Впродовж 6-ти місяців, коли покупець буде здійснювати розрахунок на техніку, він буде її експлуатувати на підставі нотаріально посвідченої довіреності на право управління, виданої продавцем (п.3.6).

Покупець зобовязаний розрахуватися з продавцем за відвантажений товар не пізніше терміну, вказаного у п.2.5 цього договору (п.3.7).

У випадку порушення виконання зобовязань за цим договором винна сторона сплачує пеню у розмірі 0,1% від вартості невиконаних зобовязань за кожний день прострочення виконання зобовязання (п.7.7).

Сторони домовилися, що невиконання або неналежне виконання покупцем зобовязань з розрахунків за придбану техніку, відповідно до пунктів 2.2 та 2.5 цього договору є умовами, у разі настання яких припиняється дія умов оплати товару у розстрочку. У випадку несвоєчасної оплати будь-якого платежу з боку покупця продавець має право в односторонньому порядку вимагати від покупця негайно здійснити повний та кінцевий розрахунок. Для цього продавець передає під розписку або висилає рекомендованим листом на адресу покупця письмову вимогу про повернення грошових коштів. У випадку нездійснення розрахунку у вказаний термін продавець після закінчення 15-тиденного терміну з дати передачі такої вимоги має право забрати у покупця товар та вимагати сплатити заборгованість за цим договором, сплатити пеню та/або штрафи за порушення графіку розрахунків (п.7.10).

У випадку, якщо прострочення платежу у відповідності з п. 2.5 цього договору буде продовжуватися понад один місяць, продавець буде мати право вимагати відшкодування з боку покупця пені у розмірі 10% від договірної вартості товару (п.7.11).

Сплата штрафних санкцій та пені не звільняють сторони від виконання своїх зобовязань за цим договором (п.7.12).

Сторони дійшли взаємної згоди, що у випадку, коли покупець систематично (2 та більше разів) буде порушувати терміни розрахунків за придбаний товар та/або припуститься прострочення платежу у відповідності до п. 2.5 договору більше, ніж на 40 календарних днів, продавець вилучає у покупця товар, а грошові кошти, перераховані покупцем за товар, залишаються у продавця у вигляді компенсації за невиконання взятих на себе зобовязань та втрату товарного виду товаром та його фізичне зношення за час експлуатації (п.7.13).

Цей договір набирає чинності після його підписання сторонами за умови надходження суми завдатку на розрахунковий рахунок продавця відповідно до п.2.1 цього договору та діє до 31.12.08 року, але у будь-якому випадку - до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором (п.8.1).

Позивач на підтвердження факту передачі відповідачу предмету спору по цій справі надав до неї наступні документальні докази:

рахунок-фактуру №БЗ-0000209 від 22.10.08 року на суму 677096,00 грн.;

видаткову накладну №БЗ-00092 від 04.11.08 року;

акт приймання-передачі по якості на комплектності спірного фронтального навантажувача.

Крім того, він надав до справи документальні докази сплати відповідачем:

передплати у сумі 107000,00 грн.

частки боргу у розмірі 80000,00 грн., - тобто усього 187000,00 грн.

Позивач стверджує, що більше відповідач до цього часу не вжив заходів, спрямованих на сплату вартості отриманого навантажувача.

Відповідач ці доводи не спростував та не оспорив.

ІІ. Заслухавши представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

1.Однією з засад цивільного законодавства України є свобода договору (п.3 ст. 3 ЦКУ).

Частинами 1-2 ст. 6 цього Кодексу конкретизовано поняття засад свободи договору, відповідно до яких сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Але, незважаючи на це, сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч.3 ст. 6). Як сказано у ст.11 ЦКУ, цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, які встановлені актами цивільного законодавства.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, між іншим, являються договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦКУ правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частинами 1-5 статті 203 ЦКУ встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як сказано у частині 1 ст. 626 Цивільного кодексу, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦКУ). Частиною 1 ст. 628 ЦКУ передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

А стаття 629 Цивільного кодексу містить імперативну норму: договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку (ч. 1 ст. 630 ЦКУ).

Відповідно до правила частин 1 та 2 ст. 631 ЦКУ, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Як сказано у ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Iстотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Отже, суд вважає доведеним, що договір №Б 063/1 від 22.10.08 року є укладеним та відповідає волевиявленню сторін. Врегульовані ним правовідносини належить до купівлі-продажу.

Тобто відповідач, отримавши від позивача товар на вищезгадану суму, повинен був у визначений договором строк оплатити їх вартість, однак зробив це не у повному обсязі.

Згідно ст.655 ЦКУ за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач по справі належним чином виконав вимоги ст.ст.662 та 663 ЦКУ, - тобто передав відповідачу обумовлену договором кількість товару.

Відповідач припустився порушення вимог чинного цивільного законодавства та умов договору.

Так, статтею 691 ЦКУ встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Якщо ціну встановлено залежно від ваги товару, вона визначається за вагою нетто, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу.

Якщо договором купівлі-продажу встановлено, що ціна товару підлягає зміні залежно від показників, що зумовлюють ціну товару (собівартість, затрати тощо), але при цьому не визначено способу її перегляду, ціна визначається виходячи із співвідношення цих показників на момент укладення договору і на момент передання товару.

Якщо продавець прострочив виконання обов'язку щодо передання товару, ціна визначається виходячи із співвідношення цих показників на момент укладення договору і на день передання товару, встановлений у договорі, а якщо такий день не встановлений договором, - на день, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Положення цієї частини про визначення ціни товару застосовуються, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання.

Отримавши від позивача товар, відповідач повинен був дотримуватися вимог вищецитованої статті.

Такий його обовязок передбачено частинами 1 та 2 ст. 692 ЦКУ, якими встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

З огляду на те, що відповідач не вчинив таких дій, позивач цілком правомірно скористався правилом частини 3 ст. 692 ЦКУ, в якій сказано, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Дослідження судом змісту договору, укладеного між сторонами за цим спором, показало, що його умови відповідають чинному законодавству.

Так, згідно ч.1 статті 693 ЦКУ, якщо договором встановлений обовязок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором,у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обовязку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Стаття 694 ЦКУ встановлено, що договором про продаж товару в кредит може бути передбачено оплату товару з розстроченням платежу. Iстотними умовами договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів. Якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару. До договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу застосовуються положення частин третьої, пятої та шостої статті 694 цього Кодексу.

Вимоги позивача відповідають правилу, викладеному у ст. 695 ЦКУ, згідно якому оговором про продаж товару в кредит може бути передбачено оплату товару з розстроченням платежу. Iстотними умовами договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів. Якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару. До договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу застосовуються положення частин третьої, пятої та шостої статті 694 цього Кодексу.

Положенння договору про порядок переходу права власності на спірне майно також кореспондуються зі статтею 697 Цивільного кодексу, відповідно до якої договором може бути встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин. У цьому разі покупець не має права до переходу до нього права власності розпоряджатися товаром, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із призначення та властивостей товару. Якщо покупець прострочив оплату товару, продавець має право вимагати від нього повернення товару. Продавець має право вимагати від покупця повернення товару також у разі ненастання обставин, за яких право власності на товар мало перейти до покупця.

Отже, суд вважає доведеним, що з боку відповідача має місце неналежне виконання умов укладеного між сторонами договору (порушення зобовязань).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦКУ).

Згідно п.п.3 та 4 статті 611 Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частинами 1 та 2 статті 612 ЦКУ визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

З урахуванням викладеного та наявних у справі доказів суд вважає, що позивач належним чином довів наявність вини відповідача у невиконанні умов договору, а тому особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його вини (умислу чи необережності), якщо інше не встановлено законом або договором (частина 1 ст.614 ЦКУ).

Боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредиторові спричинені збитки.

Розмір збитків, спричинених порушенням зобов'язання, доказується кредитором (частини 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Договором може бути встановлено обов'язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою.

Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків (ст. 624 ЦКУ).

Суд вважає, що у даному конкретному випадку підлягає застосуванню правило ст. 651 ЦКУ, відповідно до якої зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Iстотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з підстав, про які йдеться вище у цьому рішенні.

Що стосується судових витрат, то суд, керуючись ст.ст. 44, 47-1 та ч.2 ст. 49 ГПК України, покладає їх на відповідача як на сторону, яка порушила умови договору та вимоги чинного законодавства.

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 560, 610-612, 614, 623, 651,655 691-695 та 697 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-3,22,32-34, 43,44, 47-1, частиною 2 ст. 49 та ст.ст.75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Розірвати договір купівлі-продажу №Б 063/1, укладений 22 жовтня 2008 року, у місті Луганську, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоцентр БІЗОН», ідентифікаційний код 34489796, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Краснодонська, 2-б (продавець), - та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець), ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований у АДРЕСА_1, - предметом якого є фронтальний навантажувач ZL 60F, двигун № НОМЕР_1, шасі №НОМЕР_3, рік виробництва - 2008.

3.Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований у АДРЕСА_1, - повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр БІЗОН», ідентифікаційний код 34489796, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Краснодонська, 2-б, фронтальний навантажувач ZL 60F, двигун № НОМЕР_1, шасі №НОМЕР_3, рік виробництва 2008, придбаний ним на підставі договору купівлі-продажу продажу №Б 063/1, укладеного 22 жовтня 2008 року, у місті Луганську, між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоцентр БІЗОН», ідентифікаційний код 34489796, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Краснодонська, 2-б (продавець).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований у АДРЕСА_1,- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр БІЗОН», ідентифікаційний код 34489796, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Краснодонська, 2-б, - судові витрати, а саме: державне мито у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 29.05.09 року за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду у 10-денний термін з дня підписання.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 01 червня 2009 року.

Суддя А.П.Середа