Рішення № 5833388, 15.06.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.09 Справа № 11/130

За позовом Приватного підприємства “Торговий дім “АПЕКС”, м. Луганськ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 42184 грн. 56 коп.

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача Джеджея Л.А., дов. № 19 від 24.04.09.;

від відповідача не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений згідно із договором № 826 від 22.07.2008 товар в сумі 38078 грн. 69 коп. та пені у розмірі 4105 грн. 87 коп.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання за належною юридичною адресою відповідача процесуальних документів суду рекомендованою кореспонденцією.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем фактом невиконання відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору купівлі-продажу № 826 від 22.07.2008, на виконання умов якого позивачем відповідачеві було поставлено товар , який відповідачем оплачений був частково, сума заборгованості склала 38078 грн. 69 коп., у звязку з чим позивач звернувся до господарського суду з даним позовом. Крім суми боргу за поставлений товар відповідачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за несвоєчасне виконання грошових зобовязань у розмірі 4105 грн. 87 коп.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем надані не були, у звязку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Встановивши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вислухавши присутнього в судових засіданнях під час судового розгляду справи представника позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

22.07.2008 сторонами у справі був укладений договір № 826 купівлі-продажу (далі за текстом договір), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого позивач у справі (Продавець) зобовязався передати у власність, а відповідач (Покупець) прийняти та оплатити продукцію ТМ «Проктер енд Гембл»(далі за тестом продукція).

Відповідно до умов пункту 3.2 договору товар оплачується на умовах відстрочки платежу строком 28 календарних днів з моменту отримання товару.

За наявними у матеріалах справи витратними накладними (а.с. 17-46) та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей позивачем відповідачеві був поставлений обумовлену договором продукцію, яка відповідачем у повному обсязі оплачена не була, внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 38078 грн. 69 коп.

Факт отримання обумовленої договором продукції та наявність заборгованості відповідачем у справі не спростовано та підтверджено матеріалами справи та її фактичними обставинами.

31.05.2009 сторонами у справі було здійснене звірення взаємних розрахунків, за результатами звірення повноважними представниками обох сторін договору складено та підписано відповідний акт звірення, відповідно до якого сума заборгованості відповідача за поставлену продукцію склала 38078 грн. 69 коп. Акт звірення взаємних розрахунків наданий позивачем господарському суду.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 38078 грн. 69 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі умов пункту 7.2 договору та приписів Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за прострочку платежу за усіма поставками згідно наданого до матеріалів справи розрахунку (а.с. 10) у розмірі 4105 грн. 87 коп.

Розрахунок суми пені є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та приписам чинного законодавства, а тому вимога про стягнення з відповідача пені у розмірі 4105 грн. 87 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням судових витрат у справі на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь приватного підприємства «Торговий дім «АПЕКС», м. Луганськ, вул.. Краснодонська, буд. 1, код 30995826, заборгованість у розмірі 38078 грн. 69 коп., пеню у розмірі 4105 грн. 87 коп., витрати зі сплати державного мита у розмірі 421 грн. 85 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 312 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення 17.06.2009.

Суддя М.О. Москаленко