Рішення № 58334576, 01.06.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/6333/15-ц

Провадження № 2/362/247/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 р. Публічне акціонерне товариство (далі-ПАТ) «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10026/0187 філії - Головного управління по м. Києві та Київської області АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 2602 від 12.06.2008 р. в розмірі 673627,94 грн., а також 3654 грн. сплачених судових витрат.

Вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного 12.06.2008 р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 Договору відновлювальної кредитної лінії №2602, позивач видав відповідачу грошові кошти в сумі 800000,00 грн., а позичальник зобов'язався прийняти належним чином використати та повернути кредит, сплативши проценти в розмірі 19,5 % річних, комісійної винагороди та інші платежі в порядку на умовах та у строк, який складає 10 років, але дата остаточного погашення кредиту не пізніше 12.06.2018 р.

Оскільки позичальник умови кредитного договору в частині взятих на себе зобов'язань про повернення кредитних коштів належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 31.08.2015 р. утворилась заборгованість у сумі 673627,94 грн., позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав збільшені позовні вимоги з урахуванням того, що станом на 01.02.2016 р. розмір заборгованості боржника ОСОБА_1 становить 748846 грн., з яких 253839,49 грн.- загальна сума не простроченого кредиту (основного боргу), 202025,56 грн. загальна сума прострочених чергових платежів за кредитом (основного боргу), 141453,47 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 55828,77 грн. - пені, 55720,20 грн. - інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості по основному боргу, 31524,02 грн. - інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості по відсоткам; 5214,06 грн.- трьох процентів річних від простроченої суми по основному боргу та 3240,77 грн.- трьох процентів річних від простроченої суми по відсоткам. Тому просив стягнути з відповідача 748846 грн. заборгованості за кредитним договором, а також 3654,00 грн. судового збору.

Відповідач та його представник в судове засідання 01.06.2016 р. не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В попередніх судових засіданнях відповідач та його представник визнали позов частково, лише в частині вимоги про стягнення 147629,56 грн. суми прострочених чергових платежів за кредитом та 96661,93 грн. суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, а всього на суму 244291,49 грн. В іншій частині заперечували проти задоволення позову з тих підстав, що наданий позивач розрахунок заборгованості містить суперечливу інформацію про отримані та сплачені відповідачем грошові суми, дати проведення операцій, за якими проводились нарахування штрафних санкцій. Також він не підтверджений первинною документацією з бухгалтерського обліку, тому не є належним доказом, окрім того вважає, що позивачем не дотримано позасудової процедури врегулювання спору шляхом надіслання боржнику відповідної вимоги, тому вимога про дострокове повернення кредиту не ґрунтується на законі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову.

12.06.2008 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 2602 (а.с. 10-14).

Відповідно до умов вказаного договору Банк зобов'язався надавати Позичальнику грошові кошти в сумі 800000,00 грн. у вигляді відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) у період з моменту виконання загальних умов надання кредиту до 12.06.2010 р., а Позичальник зобов'язався їх прийняти, належним чином використати та повернути кредит не пізніше 10.10.2018 р., сплативши проценти за користування кредитом в розмірі 19,5% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, визначені договором.

Сторони договору погодили, що позичальник щомісячно - до 25 числа платіжного місяця здійснюватиме платежі в валюті наданого кредиту по погашенню кредиту, після закінчення Періоду надання кредиту, згідно наступного графіку - щомісячно з липня 2010 р. по травень 2018 р. включно рівними частинами в сумі по 8334,00 грн., а останній платіж в сумі 8270,00 грн. - не пізніше дати остаточного погашення Кредиту, що визначена цим договором; по сплаті процентів, які нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, щомісячно починаючи з наступного місяця в якому видано перший транш, а останній платіж не пізніше дати остаточного погашення кредиту, що визначена цим договором.

07.09.2008 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено додатковий Договір №1 до Договору відновлювальної кредитної лінії №2602 від 12.06.2008 р., згідно з яким Сторони прийшли до згоди щодо реструктуризації кредитної заборгованості та зміни графіку погашення кредиту в межах строку кредитування за Договором відновлювальної кредитної лінії 32602 від 12.06.2008 р. шляхом зменшення розміру щомісячних платежів по кредиту за вересень 2010 р.- лютий 2011 р. Пункт 1.6. Кредитного договору викладено у наступній редакції: «Позичальник зобов'язується щомісячно - до 25 числа платіжного місяця здійснювати платежі в валюті наданого кредиту готівкою до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок в Банку, що зазначений в цьому договорі по погашенню кредиту рівними частинами в сумі по 1667,00 грн. - щомісячно з вересня 2010 р. по лютий 2011 р. включно; погашенню кредиту в сумі по 9066,00 грн. - щомісячно з березня 2011 р. по квітень 2018 р. включно, не пізніше дати остаточного погашення кредиту; погашенню кредиту в сумі 9057,49 грн. - не пізніше дати остаточного погашення Кредиту; сплаті процентів, які нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з червня 2008 р., а останній платіж не пізніше дати остаточного погашення Кредиту.

Відповідно до п. 3.3.1 кредитного договору неналежне виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором надає Банку право вимагати дострокового повернення суми кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів та стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Вказане положення договору відповідає вимогам ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу кредит у визначеному договором розмірі, що підтверджується матеріалами справи і не заперечується сторонами (а.с.75-98).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка на підставі положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач скористався наданим йому договором та законом правом в одноособовому порядку змінити строк виконання основного зобов'язання і 26.08.2014 р., а також 30.09.2014 р. направив позичальнику ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту, яка отримана ОСОБА_1 07.10.2014 р. (а.с. 22-24).

Договором передбачено, що виконання вимоги Банку щодо дострокового повернення суми кредиту, належних до сплати процентів, комісійних винагород та інших платежів повинно бути проведено позичальником протягом тридцяти днів з дати одержання такої вимоги (п. 2.2 договору).

Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_1 вимоги кредитора по достроковому поверненню всієї суми кредиту та належних до сплати процентів не виконав. В подальшому свої договірні зобов'язання ОСОБА_1 в також належним чином не виконував.

З огляду на порушення зобов'язань по своєчасному поверненню основного боргу та процентів за користування кредитом Позичальник відповідно до п. 5.2. кредитного договору зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,05% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Згідно з наданими позивачем розрахунком кредитної заборгованості боржника ОСОБА_1 станом на 01.02.2016 р. загальний розмір заборгованості позичальника перед ПАТ «Ощадбанк» становить 748846,34грн., що включає: 253839,49 грн. - загальна сума не простроченого кредиту (основного боргу), 202025,56 грн. - загальна сума прострочених чергових платежів за кредитом (по основному боргу); 141453,47 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 55828,77 грн. - загальна сума пені; 87244,22 грн. - загальна сума інфляційний втрат (55720,20 грн. по основному боргу та 31524,02 грн. по відсоткам); 8454,83 грн. загальна сума 3% річних від прострочених сум (5214,06 грн. - за основним боргом та 3240,77 коп.- по відсоткам).

За загальними правилами, встановленими ст.ст. 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи, що позичальник ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, порушені права кредитодавця ПАТ «Ощадбанк» підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості в частині стягнення суми простроченого та не простроченого кредиту, відсотків, пені, інфляційних втрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення суми трьох відсотків річних від суми простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 3240,00 грн., то вони до задоволення не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту зазначеної норми закону вбачається, що три проценти річних нараховуються на прострочену суму основного грошового зобов'язання, а саме на тіло кредиту, тому з відповідача необхідно стягнути три відсотків річних від суми простроченої заборгованості по кредиту - в розмірі 5214,06, і залишити без задоволення вимогу про стягнення суми трьох відсотків річних від суми простроченої заборгованості по відсоткам.

Що стосується вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості по відсоткам, то вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до роз'яснень, викладених у п.18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 30.03.2012 р. №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", за змістом ст.552, ч.2 ст.625 ЦК України інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

За таких обставин, враховуючи, що ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачає сплату боргу (основного боргу - тіла кредиту) з встановленням індексу інфляції, і не передбачено стягнення заборгованості за платою за обслуговування кредиту, тому з відповідача підлягають стягненню сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу - в розмірі 55720,00 грн.

За таких обставин, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, яка складається з: 253839,49 грн. - загальна сума не простроченого кредиту (основного боргу), 202025,56 грн. - загальна сума прострочених чергових платежів за кредитом (по основному боргу); 141453,47 грн. загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 55828,77 грн. загальна сума пені; 55720,20 грн. інфляційний втрат по основному боргу та 5214,06 грн. - 3% річних від прострочених сум за основним боргом, а всього стягнути - 714081,55 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258,267, 526, 530, 625, 651, 653, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії № 2602 від 12.06.2008 р. в розмірі 673627 грн. 94 коп., а також судові витрати в розмірі 3654 грн. 00 коп., а всього стягнути - 677281 (шістсот сімдесят сім тисяч двісті вісімдесят одну) грн. 94 (дев"яносто чотири) коп.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.06.2016 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кравченко Л.М.