Ухвала суду № 58333458, 10.06.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5010/16-ц

2/296/1949/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору в частині, визнання зобов"язання припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним п.1.7 додаткової угоди №2 від 27.12.2007р. до договору №236-4-Ж про участь у Фонді фінансування будівництва від 12.11.2007р.; визнання недійсним розділу 6 «Врегулювання спорів» кредитного договору (із забезпеченням) №280/44-62 від 17.01.2008р., укладеним ПАТ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_1; визнати зобовязання ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» припиненим шляхом виконання.

Згідно частини п"ятої статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати, є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Посилання заявника на частину 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесені зміни, у тому числі, до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», зокрема статтю 5 викладено в іншій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в ухвалі від 10 травня 2016 року у справі №6-992ц16, 27 квітня 2016 року у справі №6-631ц16.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в новій редакції від 01.09.2015 року) ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня - 1378 грн. на місяць.

Відповідно до положень ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 заявлено три вимоги немайнового характеру, а тому розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання вказаного позову становить 1653,60 грн. (551,20 грн. х 3).

Судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, розрахунковий рахунок № 31217206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, із зазначенням призначення платежу судовий збір, за позовом ПІБ позивача до ПІБ відповідача, Корольовський районний суд м. Житомира.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків. Зазначений строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання недійсним пункту кредитного договору залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота