Ухвала суду № 58333252, 15.06.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5891/16-ц

Категорія 3

2-с/295/21/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року Житлово-будівельний кооператив «Полісся» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в розмірі 3361, 74 грн. заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території, інфляційні нарахування в розмірі 2047,00 грн., 3 % річних в розмірі 104,70 грн.

16.05.2016 року Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника 3361, 74 грн. заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території, інфляційні нарахування в розмірі 2047,00 грн., 3 % річних в розмірі 104,70 грн та 689,00 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з цим судовим наказом, 02.06.2016 року заявник подала до суду заяву про його скасування, в обґрунтування якої посилалася на те, що вимоги стягувача є незаконними та необґрунтованими, а сума боргу нарахована не вірно.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву просить задовольнити та скасувати судовий наказ.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, виходячи з наступного.

Викладені ОСОБА_1 доводи свідчать про наявність між сторонами спору щодо заявленої вимоги, що за змістом п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України унеможливлює їх задоволення в порядку наказного провадження, а тому виданий судовий наказ підлягає скасуванню з роз'ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги підлягають розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судовий наказ Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2016 року про стягнення на користь Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» з ОСОБА_1 3361,74 грн. заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території, інфляційні нарахування в розмірі 2047,00 грн., 3 % річних в розмірі 104,70 грн. та 689,00 грн. судових витрат - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко