Ухвала суду № 58330935, 13.06.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"13" червня 2016 р. Справа № 922/172/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А., суддя Плужник О.В.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (особисто), ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1477 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2016 р. у справі № 922/172/16

за позовом ОСОБА_1, м. Харків

до Фірми "Декарт" Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Харківської міської ради, м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою, в якій просила:

- визнати недійсними рішення Зборів учасників фірми "Декарт" ТОВ від 12.06.2007 р. та рішення Зборів учасників фірми "Декарт" ТОВ від 22.11.2007 р., затверджених відповідними протоколами;

- скасувати державну реєстрацію Статуту фірми "Декарт" ТОВ від 20.06.2007 р. та Статуту фірми "Декарт" ТОВ від 13.12.2007 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2016 р. у справі № 922/172/16 до участі у справі в якості другого відповідача залучено Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції.

29.02.2016 р. представник відповідача (ОСОБА_4В.) звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, з посиланням на приписи абз. 2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. № 13.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2016 р. у справі № 922/172/16 задоволено клопотання позивача про заміну неналежного 1-го відповідача - ОСОБА_4 на належного відповідача - Фірму "Декарт" товариство з обмеженою відповідальністю. Заява позивача про зменшення позовних вимог прийнято судом та з числа відповідачів виключено Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції.

Також ухвалою господарського суду від 15.03.2015 р. прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог, якою позовні вимоги доповнені вимогою про визнання недійсними Статутів фірми "Декарт" ТОВ у редакціях від 20.06.2007 р. та від 13.12.2007 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.04.2016 р. у справі № 922/172/16 (суддя Кухар Н.М.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального права. Просить застосувати строк позовної давності, рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

13.06.2016 р. представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою іншого представника відповідача, яка представляла інтереси відповідача в суді першої інстанції та складала апеляційну скаргу, та ін.

Колегія суддів, розглянула заявлене клопотання та відмовила у його задоволені з тих підстав, що відповідач не надав доказів в обґрунтування заявленого клопотання.

13.06.2016 р. представник позивача заявив клопотання про визнання доказів недопустимими та оголосив його зміст.

Колегія суддів, вирішила розглянути заявлене клопотання в процесі розгляду апеляційної скарги.

Представник відповідача підтримав позицію, викладену в апеляційній скарзі, просить її задовольнити.

Представник позивача, з посиланням на доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просить суд оскаржуване рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, а також те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "11" липня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 110.

2. Зобов'язати сторони не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду наступні документи:

позивачу, відповідачу - документи, докази в обґрунтування внесення змін, визначення кожної неможливості, зміни у протоколі, правове обґрунтування, наявності перешкод тощо,

третій особі - виконати вимоги ухвали суду від 25.05.2016 р., а саме надати відзив чи заперечення по скарзі.

3. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Плужник О.В.