Рішення № 5833063, 22.04.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.09 Справа№ 5/47

За позовом Прокуратурі м.Львова в інтересах держави в особі Львівського Комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів

до відповідача: Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну „ЛОРТА”, м.Львів

про стягнення 27800,56 грн.

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

Прокурор: не з”явився

від позивача: Охріменко В. представник (довір. в матер. справи)

від відповідача: не з”явився

Представнику позивача було розяснено його права та обовязки, передбачені ст.22 ГПК України. Від здійснення технічного забезпечення судового процессу представник позивача відмовився.

Суть спору: Позов заявлено Прокурором м.Львова в інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м.Львів про стягнення 82 484,81 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від16.03.2009р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 01.04.2009р.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

Права та обовязки сторін передбачені ст..ст. 20,22 ГПК України розяснино, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Представник прокуратури в судове засідання не зявився.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав заяву про уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 27800,56 грн. заборгованості, з них: 17408,59 грн. - основного боргу, 3906,59 грн. - пені, 663,02 грн. - 3% річних, 5822,36 грн. - інфляційних втрат.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, відповідно до ст..75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача , суд встановив наступне.

Відповідно до договору № 2444 від 01.10.2002р. укладеного між ЛКП «Залізничнетеплоенерго»та ДЖКП ДК «ЛОРТА», який пролонгований на наступні роки, позивач зобовязався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних розмірах, а відповідач зобовязувався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни та на умовах, передбаченими в договорі.

Згідно з п.п. 6.3. договору відповідач зобовязався сплачувати до 25 числа місяця наступного за звітним позивачу вартість фактично спожитої теплової енергії.

За період з лютого 2008р. по січень 2009р.відповідач не здійснював або не в повному обсязі здійснював розрахунки з позивачем, внаслідок чого виникла заборгованість за поставлену теплову енергію в гарячій воді Згідно із заявою позивача про зменшення ціни позову сума основного боргу відповідача становить 17408,.59 грн. і на час розгляду справи судом не погашена.

Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»від 22.11.1996р. № 543/96-вр, ст..549 ЦК України (від 16.01.2003р.), п.7.2.3. договору № 2444 від 01.10.2002р. відповідачу нараховано пеню у розмірі 3906,59 грн.

Крім того, згідно із ст..ст. 526, 549, 610, 625 Цивільного кодексу України, які встановлюють, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, відповідачу проведено додаткові нарахування з застосуванням індексу інфляції в сумі 5822,36 грн. та 3% річних в сумі 663,02 грн.

Отже, загальна сума заборгованості складає 27800,56 грн.

Відповідно до ст.. 193 ГК України, господарські зобовязання сторонами повинні виконуватися належним чином та у встановлені строки.

Враховуючи наведене, оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст..49 ГПК України.

На підставі вказаних обставин, а також керуючись ст..ст.526, 549, 610, 625, 627, 638, 639 ЦК України, ст..ст.193, 233, 275, 276 ГК України, ст..ст . 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну «ЛОРТА»(79040, м.Львів, вул. Каховська,33 р/р 26008304291 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанк, МФО 325796, ЄДРПОУ 22375887) на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»(79054,м.Львів, вул.С.Петлюри,4а, р/р260038680 в ЛОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 325570,ЄДРПОУ 20784943) 27800,56 грн. заборгованості, з них: 17408,59 грн. - основного боргу, 3906,59 грн. - пені, 663,02 грн. - 3% річних, 5822,36 грн. - інфляційних втрат.

3.Стягнути з Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну «ЛОРТА»(79040, м.Львів, вул.Каховська,33, р/р 26008304291 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанк, МФО 325796, ЄДРПОУ 22375887) в дохід державного бюджету 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. інформаційно-технічних послуг.

4. Наказ видати згідно із ст.. 116 ГПК України.

Суддя