Ухвала суду № 58330042, 13.06.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.06.2016 р. Справа №914/1383/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «УКРОРГСИНТЕЗ, м.Київ Приватного підприємства «РІАЛ», м.Львів про: стягнення заборгованості за поставлений товар. Ціна позову: 137733,25 грн. Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «УКРОРГСИНТЕЗ, м.Київ до відповідача, Приватного підприємства «РІАЛ», м.Львів про стягнення заборгованості за поставлений товар. Ціна позову: 137733,25 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2016р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13.06.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

10.06.2016р. за вх.№24351/16 позивачем подано клопотання з додатковими доказами на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі, які судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

13.06.2016р. за вх.№24512/16 позивачем подано клопотання про долучити до матеріалів справи копію довіреності №85 від 11.12.2015р., яку судом прийнято і долучено до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 13.06.2016р. забезпечив, позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 13.06.2016р. не забезпечив, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи). Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, відзив на позовну заяву не представив, проти позову не заперечив.

Враховуючи вищенаведене, неявку відповідача, невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та неподання витребуваних документів в повному обсязі, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст.69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на : 06.07.16 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1.довідкою підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах, станом на 06.07.2016р.;

3.2.договір від 27.11.2015р. на поставку сушильної шафи або пояснення у випадку неможливості надання цього договору;

3.3.явка повноважного представника позивача з оригіналами документів в судове засідання - обовязкова.

4.Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

4.1.надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

4.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

4.3.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4.4.надати платіжні доручення в підтвердження перерахування позивачу коштів в погашення боргу за товар;

4.5. надати для огляду оригінали документів, які обґрунтовуватимуть позицію відповідача щодо заявлених позовних вимог;

4.6.надати специфікацію до договору №1163_15 від 10.11.2015 року на поставку шафи СП-30 вартістю 10185 грн. (в належно виготовленій копії і в оригіналі для огляду);

4.7.явка повноважного представника відповідача в судове засідання - обовязкова.

5.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

СуддяКітаєва С.Б.