Ухвала суду № 58329851, 09.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/16847/15 09.06.16

За позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до відкритого акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - дочірнє підприємство "Торговий дім "Тодак"

про стягнення 6 108 395,86 грн.

Головуючий суддя: Головатюк Л.Д.

Суддя Привалов А.І.

Суддя Сівакова В.В.

Представники :

Від позивача не з"явився

Від відповідача не з"явився

Від третьої особи не з"явився

Від ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» Лавринович В.О.(дов. від 16.03.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору про надання кредитної лінії № CL 07-141/28-2 від 28.03.2007 у розмірі 6 108 395,86 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.07.2015 порушено провадження у справі №910/16847/15.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.11.2015 призначено по справі № 910/16847/15 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз(вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

Провадження по справі № 910/16847/15 зупинено до надання висновків судової експертизи.

11.02.2016 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 09.02.2016 № 23456/15-42/23457/15-43, в якому дана експертна установа просить надати їй додаткові матеріали для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 16.03.2016 поновлено провадження у справі № 910/16847/15.

Задоволено клопотання судового експерта Свістунова І.С. щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Зобов"язано позивача та відповідача надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз додаткові матеріали для проведення експертизи, що перераховані в клопотанні даної експертної установи, а саме:

- матеріали технічної інвентаризації на об'єкти дослідження - нежитлові будинки - виробничі корпуси літера "З" і "Б" площею 3931,1 м2 та 2 496,9 м2, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Куренівська/Скляренка, 5/7, складені станом на дату проведення дослідження;

- правовстановлюючі (правопосвідчуючі) документи на об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Куренівська/Скляренка, 5/7;

- документи на земельну ділянку по вул. Куренівська/Скляренка, 5/7, що у місті Києві, на території якої знаходиться досліджувані об'єкти (план земельної ділянки, договір оренди, державний акт на право власності, відомості щодо наявності обмежень/обтяжень, документи про відведення земельної ділянки тощо);

- іншу наявну документацію щодо об'єкта дослідження.

Погоджено термін виконання експертизи у строк понад 90 днів.

Зобов'язано позивача - публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (01601, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ 21685166) оплатити вартість експертизи по справі № 910/16847/15 згідно виставлених Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз рахунків.

Зупинено провадження у справі № 910/16847/15.

25.05.2016 до господарського суду м. Києва повернулися матеріали справи № 910/16847/15 з експертної установи та повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи у зв"язку з ненаданням йому додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 31.05.2016 розгляд справи призначено на 09.06.2016.

Представники позивача, відповідача, третьої особи в судове засідання 09.06.2016 не з'явилися, витребувані докази не подали, відповідач та третя особа причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання 09.06.2016 прибув представник ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» та дав пояснення по справі.

Судом встановлено, що від позивача надійшло клопотання про заміну у справі № 910/16847/15 його процесуальним правонаступником. Дане клопотання обгрунтоване наступним:

1. Права за Договором про надання кредитної лінії №CL 07-141/28-2 від 28.03.2007(є предметом розгляду даної справи) відступлені позивачем на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс».

02.02.2016 між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», як первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (надалі - «ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс»), як новим кредитором, було укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором про надання кредитної лінії №CL 07-141/28-2 від 28.03.2007 (надалі - «Договір відступлення права вимоги»).

Відповідно до п. 2.1. Договору про відступлення права вимоги, первісний кредитор передає у повному обсязі, а новий кредитор приймає на себе у повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору за Договором про надання кредитної лінії №CL 07-141/28-2 від 28.03.2007 із наступними змінами та доповненнями, а саме: первісний кредитор передає новому кредитору право вимоги виконання боржником боргових зобов'язань за Кредитним договором в розмірі 5 127 828,93 (п'ять мільйонів сто двадцять сім тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 93 копійки), яка складається з 4 000 000,00 гривень заборгованості за кредитом та 1 127 828,93 гривень заборгованості за відсотками.

Згідно з п. 8.1. Договору відступлення права вимоги цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення їх печатками і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

Згідно п. 2.2. Договору про відступлення права вимоги, новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов'язаннях, що виникли з Кредитного договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору.

Відповідно до пункту 2.4. вказаного Договору уступки, датою відступлення прав за Договором про надання кредитної лінії № CL 07-141/28-2 від 28.03.2007 є дата зарахування на рахунок Позивача суми, що зазначена в п. 3.1. цього Договору уступки. Вказана сума отримана публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» 02 лютого 2016 року в повному обсязі. відтак з 02 лютого 2016 року ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» є кредитором ПАТ «Тодак» за Договором про надання кредитної лінії № CL 07-141/28- 2 від 28.03.2007 зі змінами та доповненнями та має право вимагати від ПАТ «Тодак» сплати заборгованості за Кредитним договором в розмірі 5 127 828,93 (п'ять мільйонів сто двадцять сім тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 93 копійки), яка складається з 4 000 000,00 гривень заборгованості за кредитом та 1' 127' 828,93 гривень заборгованості за відсотками.

2. Права за Договором іпотеки №PL 07-158/28-2(є предметом розгляду даної справи), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В., зареєстровано в реєстрі №1367 відступлені Позивачем на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс».

02.02.2016 між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», як первісним іпотекодержателем, та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», як новим іпотекодержателем, було укладено Договір про відступлення прав за Договором іпотеки №PL 07-158/28-2 від 28.03.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В., зареєстровано в реєстрі №1367, який, в свою чергу, посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В. зареєстровано в реєстрі за № 150 (надалі - «Договір відступлення прав за Договором іпотеки»).

Згідно пунктів 1.2. та 1.3. Договору відступлення прав за Договором іпотеки, первісний іпотекодержатель передає та відступає новому іпотекодержателю сукупність прав, належних первісному іпотекодержателю за Договором забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, право звернути стягнення на предмет іпотеки. За цим договором новому іпотекодержателю переходять всі права первісного іпотекодержателя як стороні за Договором забезпечення в обсягах та на умовах, що існують на момент набрання цим договором та відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до пункту 2.3. вказаного Договору уступки, права за Договором іпотеки №PL 07- 158/28-2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В., зареєстровано в реєстрі №1367, вважаються уступленими з моменту укладення відповідного Договору уступки та його нотаріального посвідчення. В свою чергу згідно із пунктом 4.5 Договору уступки, цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх печатками, та нотаріального посвідчення, тобто в дату 02.03.2016.

3. Права за Договором поруки №SR 12-061/28-2 від 25.04.2012(є предметом розгляду даної справи) відступлені позивачем на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс».

25.04.2012 між позивачем та дочірнім підприємством «Торговий дім «Тодак» (третя особа) було укладено договір поруки №SR 12-061/28-2 відповідно до якого поручитель поручився за виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором про надання кредитної лінії № CL 07-141/28-2 від 28.03.2007.

02.02.2016 між позивачем, як первісним кредитором, та ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс», як новим кредитором, було укладено Договір про заміну кредитора за Договором поруки №SR 12-061/28- 2 від 25.04.2012.

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. Договору про заміну кредитора за Договором поруки №SR 12-061/28-2 від 25.04.2012, первісний кредитор передає та відступає новому кредитору сукупність прав, належних первісному кредитору за Договором забезпечення. За цим договором новому кредитору переходять всі права первісного кредитора як сторони за Договором забезпечення в обсягах та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором та відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до пункту 1.4. вказаного Договору уступки, права за Договором поруки №SR 12-061/28-2 від 25.04.2012 р. вважаються уступленими з моменту укладення відповідного Договору уступки. В свою чергу згідно із пунктом 5 Договору уступки, цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх печатками, тобто 02.03.2016.

Таким чином, ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс», внаслідок укладення зазначених вище договорів, набуло прав кредитора замість Позивача за Договором про відступлення права вимоги за Договором про надання кредитної лінії №CL 07-141/28-2 від 28.03.2007, Договором іпотеки №PL 07-158/28-2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В., зареєстровано в реєстрі №1367 та Договором поруки №SR 12-061/28-2 від 25.04.2012.

Згідно ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п. 1.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено, що під час застосування ст. 25 ГПК України слід мати на увазі таке:

«.. .Зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, айв інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з 'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.».

Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє заяву про заміну позивача - ПАТ «ОТП Банк» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» у зобов'язаннях за Договором про відступлення права вимоги за Договором про надання кредитної лінії №CL 07-141/28-2 від 28.03.2007, Договором іпотеки №PL 07-158/28-2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В., зареєстровано в реєстрі №1367 та Договором поруки №SR 12-061/28-2 від 25.04.2012.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників відповідача та третьої особи і неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 25, ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити позивача у справі №910/16847/15 - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на процесуального правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, будинок 4, нежиле приміщення № 19, ідентифікаційний код - 39692262).

2. Відкласти розгляд справи на 21.06.2016 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідача, третю особу), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

3. Зобов"язати дочірнє підприємство "Торговий дім "Тодак" подати суду письмові пояснення з приводу обставин справи.

4. Вдруге зобов"язати позивача та третю особу подати суду докази щодо стану виконання наказу господарського суду м. Києва від 25.11.2013 № 910/16992/13(копію виконавчого провадження, довідку ВДВС, тощо).

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

6. Копію ухвали розіслати сторонам, третій особі та товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс».

Головуючий

суддя Головатюк Л.Д.

Суддя Привалов А.І.

Суддя Сівакова В.В.