Рішення № 58329807, 08.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016Справа №910/6045/16Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" про стягнення 1 462 571,67 грн., за участю представників позивача - Бруня В.П., довіреність №103 від 10.07.2015 року, відповідача - Кохненка Г.І., довіреність №б/н від 06.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 1 450 302,19 грн. основного боргу, 6 424,58 грн. інфляційних втрат та 5 844,90 грн. 3% річних у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань з оплати виконаних робіт за підрядним договором №199-15 про ремонтування та технічне обслуговування підіймального та вантажного устаткування (послуги з технічного обслуговування ліфтів) від 19.10.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.04.2016 року.

20.04.2016 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив про стягнення 1 068 615,64 грн. основного боргу, 19 269,61 грн. інфляційних втрат та 10 727,88 грн. 3% річних, яка прийнята судом до розгляду.

20.04.2016 року в судовому засіданні оголошено перерву на 18.05.2016 року.

18.05.2016 року в судовому засіданні оголошено перерву на 08.06.2016 року.

23.05.2016 року позивачем через канцелярію суду надано письмові пояснення у справі.

08.06.2016 року відповідачем в судовому засіданні надано письмові пояснення у справі.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.10.2015 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" (підрядник, позивач) та Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (замовник, відповідач) було укладено договір №199-15, за умовами якого виконавець зобов'язується з 19.10.2015 року по 18.10.2016 року надавати замовнику послуги, що зазначені в пункті 1.2. цього договору, а замовник - прийняти і оплатити ці послуги (п.1.1. договору з урахування змін і доповнень).

Відповідно до п. 3.1. договору договірна вартість робіт за місяць розраховується відповідно до базової ціни та згідно з «Порядком визначення вартості технічного обслуговування ліфтів» затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 09.11.2006 року №369 із врахуванням ПДВ складає: 642 733,00 грн.

Згідно п. 4.1. договору передбачено, що розрахунки за надані послуг здійснюються через Головний інформаційно-обчислювальний центр Київської міської державної адміністрації щомісяця після 25-го числа місяця наступного за розрахунковим, згідно розрахунку, який складається на підставі підписаних між замовником та виконавцем актів виконаних робіт.

Поясненнями позивача, частково відповідача, актами приймання виконаних робіт з технічного обслуговування ліфтів з жовтеня 2015 року по лютий 2016 року, які містяться в матеріалах справи та підписані уповноваженими представниками кожної із сторін, підтверджується факт виконання позивачем робіт передбачених договором на загальну суму 2 837 674,11 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з виконання робіт, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з їх оплати та на даний час має перед позивачем заборгованість у розмірі 1 068 615,64 грн., з урахуванням часткової оплати, що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 29.02.2016 року, який підписаний уповноваженими представниками обох сторін та який міститься в матеріалах справи.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором№199-15 про ремонтування та технічне обслуговування підіймального та вантажного устаткування (послуги з технічного обслуговування ліфтів) від 19.10.2015 року у розмірі 1 068 615,64 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з цим, позов в частині стягнення 3 % річних у розмірі 10 727,88 грн. та інфляційних втрат у розмірі 19 269,61 грн. обґрунтований та підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

20.04.2016 року позивачем було зменшено розмір позовних вимог до 1 098 613,00 грн. та надано заяву з проханням повернути надмірно сплачений судовий збір.

Оскільки, позивачем було внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету надмірно сплачений судовий збір у розмірі 5 459,38 грн. сплачений платіжним дорученням №473 від 28.03.2016 року на суму 21 938,58 грн.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (01021, м. Київ, пров. Івана Мар'яненка, 7, код 35692211) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 24-А; код 05472637) 1 068 615 (один мільйон шістдесят вісім тисяч шістсот п'ятнадцять) грн. 64 коп. - основного боргу, 19 269 (дев'ятнадцять тисяч двісті шістдесят дев'ять) грн. 61 коп. інфляційних втрат, 10 727 (десять тисяч сімсот двадцять сім) грн. 88 коп. 3% річних та 16 479 (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн. 20 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 24-А; код 05472637) з державного бюджету надмірно сплачений судовий збір у розмірі 5 459 (п'ять трисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 38 коп., який було сплачено платіжним дорученням №474 від 28.03.2016 року на суму 21 938,58 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 13.06.2016р.

Суддя С.О. Чебикіна