Ухвала суду № 58329806, 15.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016

Справа № 910/25237/14

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області

до Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Управління Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області

про стягнення 923,24 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” про стягнення 606, 98 грн., в тому числі 522,00 грн. основного боргу, 32,72 грн. пені та 52,20 грн. штрафу.

У судовому засіданні 13.01.2015 р. судом було прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, подану до суду 12.01.2015 р. в частині розгляду вимог про стягнення з відповідача 784, 55 грн. орендної плати (за липень 2014 року – 171, 43 грн., за серпень 2014 року – 172, 81 грн., за вересень 2014 року – 177, 82 грн., за жовтень 2014 року – 182, 09 грн., з 01.11.2014 р. по 13.11.2014 р. – 80, 40 грн.), 56, 80 грн. пені, 81, 89 грн. штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 апеляційну скаргу РВ ФДМУ по Тернопільський області залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 13.01.2015 у справі 910/25237/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.16 касаційну скаргу РВ ФДМУ по Тернопільський області задоволено частково, рішення Господарського суду м. Києва від 13.01.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 у справі № 910/25237/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Після автоматичного розподілу справу № 910/25237/14 було передано для розгляду судді Пукшин Л.Г.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.04.2016 року позов задоволено частково, вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” до Державного бюджету України заборгованість по орендній платі в сумі 784 грн. 55 коп., 1552 грн. 95 коп. судового збору, в частині стягнення 56 грн. 80 коп. пені та 81 грн. 89 коп. штрафу відмовити.

13.06.2016 року до загального відділу діловодства суду надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про ухвалення додаткового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується заява, суд вважає, що заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.13 № 7 у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Оскільки, в рішенні господарського суду міста Києва № 910/25237/14 від 13.04.2016 року не було вирішено питання щодо розподілу судового збору у справі, сплаченого Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області за подання апеляційної та касаційної скарги суд, керуючись п.2 ч.1 статті 88 ГПК України, вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі №9 10/25237/14.

Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем за подання апеляційної та касаційної скарги пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

В матеріалах справи наявні платіжні доручення № 56 від 03.03.15 на суму 426,92 грн., № 95 від 26.03.15 на суму 486,58 грн про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, та платіжні доручення № 142 від 07.05.15 на суму 566,80 грн., № 307 від 05.08.15 на суму 346,70 грн, № 401 від 20.10.15 на суму 548,10 грн., № 489 від 23.12.15 на суму 730,80 грн. про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 776 грн. 27 коп. судового збору за подання апеляційної скарги та 1863 грн. 06 коп. за подання касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 1 ст. 49, ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” (03057, м.Київ, просп.. Перемоги, будинок 41, ідентифікаційний код 19357489) на користь Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області (46008 м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11, ідентифікаційний код 14037372) 776 (сімсот сімдесят шість) грн. 27 коп. судового збору за подання апеляційної скарги, 1863 (одну тисячу вісімсот шістдесят три) грн. 06 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Пукшин Л.Г.