Ухвала суду № 58329511, 09.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.12.2015Справа № 910/28897/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД"

2) Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД"

про стягнення 1 627 276,12 дол.США, що еквівалентно 35 483 437,63 грн. та 5 948 028,54грн.

Суддя М.М. Якименко

Представники сторін:

від позивача: Новик Є.М. - довіреність від 17.12.2015 року;

від відповідача-1: Вавдійчик Б.П. - довіреність від 17.09.2015 року;

від відповідача-2: Мецгер Ю.Ю. - довіреність від 17.09.2015 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" та Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД" про стягнення 1 627 276,12 дол. США, що еквівалентно 35 483 437,63 грн. та 5 948 028,54грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 09.12.2015 року.

07.12.2015 року через канцелярію суду представник відповідача-1 подав клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 09.12.2015 року представники відповідачів підтримали клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача заперечував проти його задоволення.

Як встановлено судом, ТОВ "КОКСОТРЕЙД" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ", ПрАТ «Харківський Коксовий Завод», ПрАТ «Термолайф» про визнання поруки такою, що припинена.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.10.015 року №922/5787/15 порушено провадження у справі за позовом ТОВ "КОКСОТРЕЙД" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ", ПрАТ «Харківський Коксовий Завод», ПрАТ «Термолайф» про визнання поруки такою, що припинена.

Предметом розгляду справи №922/5787/15 є визнання припиненим Договору поруки від 04.09.2012 року, який укладено між ТОВ "КОКСОТРЕЙД" та ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ".

Відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 2.17. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 29 травня 2013 року №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки, позовні вимоги у справі №910/28897/15 ґрунтуються на Договорі поруки від 04.09.2012 року, за умовами якого ТОВ "КОКСОТРЕЙД" є поручителем за Договором про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року, а визнання припиненим Договору поруки від 04.09.2012 року є предметом розгляду у справі №922/5787/15, а розгляд справи №910/28897/15 безпосередньо пов'язаний зі справою №922/5787/15. Тому, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №910/28897/15 до вирішення по суті пов'язаної з нею справи №922/5787/15 та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/28897/15 до вирішення по суті справи №922/5787/15 (за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" до Публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ", Приватного акціонерного товариства «Харківський Коксовий Завод», Приватного акціонерного товариства «Термолайф» про визнання поруки такою, що припинена), та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/28897/15.

Суддя М.М. Якименко