Ухвала суду № 58329134, 15.06.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" червня 2016 р. Провадження № 9/903/424/16

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі 903/424/16

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Площа Еволюції", м. Київ

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-Імпекс Плюс", с. Струмівка, Луцький район, Волинська область

про стягнення 23 971,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Судом встановлено, що позивачем в позовній заяві зазначена не вірна ціна позову в розмірі 23771,95 грн., оскільки з прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач просить стягнути з відповідача 1(ТОВ "Площа Еволюції"): 4500 грн. основного боргу, 652 грн. - 3% річних, 8184,18 грн. - пені, 10435,77 грн. - інфляційних втрат, також стягнення солідарно з відповідача 2 (ТОВ "Глорія-Імпекс Плюс") - 200 грн. та при арифметичному додаванні даних сум утворюється сума 23971,95 грн..

Згідно ст.55 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

Враховуючи ст.55 ГПК України суддею визначена нова ціна позову з якої розглядається спір в сумі 23971,95 грн.(4500грн.+652грн.+8184,18грн.+10435,77грн.+200грн).

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 06.07.2016р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі 54а) в залі судових засідань №209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін надати господарському суду для вирішення спору( в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочі дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду ):

4.1. Позивачу: уточнити прохальну частину позовної заяви, а саме п.2 про солідарне стягнення лише з відповідача 2 та п.1, щодо розміру основного боргу(з врахуванням п.2); довідку з управління державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області про зарахування коштів по сплаті судового збору згідно квитанції №142043 від 18.05.2016р. на суму 1378 грн.; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на відповідача 1 та відповідача 2 на час подання позову до суду; вірно визначити коди ЄДРПОУ відповідача 1 та відповідача 2; докази часткових проплат відповідача (платіжні доручення, банківські виписки тощо); розрахунок пені, 3% річних, інфляційних втрат з врахуванням ст. 253 ЦК України та п. 1.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013р. «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» із зазначенням чітких періодів прострочення оплати (початкові та кінцеві дати періодів нарахування) по кожному періоду окремо, при цьому врахувати неробочі (вихідні, святкові) дні, момент коли зобов'язання мало бути виконано, суми, дати проведення відповідачем часткових проплат та вимоги ч.6 ст.232 Господарського кодексу України; докази перерахування(понесення витрат) позивачем на послуги адвоката (касовий ордер, квитанція, платіжне доручення, тощо), докази відображення витрат на послуги адвоката в бухгалтерському (п.18 Положення(стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати") та податковому (пп. е пп.138.10.2 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України) обліках; оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4.2. Відповідачу 1: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4.3. Відповідачу 2: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк