Ухвала суду № 58328593, 14.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 червня 2016 року м. Київ К/800/9755/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року

у справі № 814/714/15

за адміністративним позовом Публічного підприємства «Вікі»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року з вимогами скасування постанови апеляційного адміністративного суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки при поданні касаційної скарги не були дотримані вимоги ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України - не були додані копія постанови апеляційного адміністративного суду та документ щодо сплати судового збору, встановлений строк до 28 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

26 травня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області був продовжений строк для усунення недоліків до 13 червня 2016 року.

Станом на 14 червня 2016 року Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області була надана копія постанови апеляційного адміністративного суду але документ щодо сплати судового збору не був наданий, а надіслане клопотання щодо звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з не передбаченням фінансування витрат на сплату судового збору.

Підстав для звільнення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від сплати судового збору за подання касаційної скарги не має.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 11 квітня 2016 року не виконані, касаційна скарга повинна бути повернута особі, яка звернулась із касаційною каргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі № 814/714/15 повернути особі, яка звернулася із касаційною скаргою.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя Вищого

адміністративного М.В. Сірош

суду України