Ухвала суду № 58327277, 15.06.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2016 р.Справа № 876/4242/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С. П. перевіривши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного банку «Міський Комерційний Банк» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року в справі № 803/538/16 за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного банку «Міський Комерційний Банк» Оберемко Роман Анатолійович про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою, Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Вказану постанову, оскаржено в апеляційному порядку 17 травня 2016 року третьою стороною, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного банку «Міський Комерційний Банк» Оберемком Романом Анатолійовичем.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року - 1378 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Як вбачається з даної позовної заяви, ОСОБА_3 заявлено дві вимоги немайнового характеру, відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1212 грн. 64 коп. (1102,40 грн. х 1,1%).

Разом із апеляційною скаргою уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного банку «Міський Комерційний Банк» Оберемком Романом Анатолійовичем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому зазначено, що з 20 березня 2015 року ПАТ «Міський Комерційний Банк» відкликано ліцензію «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Міський Комерційний Банк», факт перебування ПАТ «Міський Комерційний Банк» в ліквідації, сам по собі свідчить про явний тяжкий майновий стан банку та його неплатоспроможність.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Звільнення відповідних органів від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, яким передбачено, що однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Ця норма Конституції України знайшла своє закріплення також і в Законі України «Про судоустрій і статус суддів» та у процесуальних кодексах України.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом передбачає єдиний правовий режим судочинства, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав, тобто є конкретизацією загального принципу рівності громадян перед законом і судом стосовно сфери здійснення судової влади і судочинства.

Тому, звільнення від сплати судового збору відповідних органів як сторін в окремих категоріях справ може розцінюватися як надання їм певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу, зокрема юридичними та фізичними особами, які, безперечно, зобов'язані сплачувати відповідний збір.

У зв'язку з наведеним, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене наявні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків останньої шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду документу про сплату суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165, 187, 189, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного банку «Міський Комерційний Банк» Оберемка Романа Анатолійовича про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року в справі № 803/538/16 - відмовити.

Залишити без руху апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного банку «Міський Комерційний Банк» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року в справі № 803/538/16.

Надати уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного банку «Міський Комерційний Банк» Оберемку Роману Анатолійовичу 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Оплату судового збору за подання апеляційної скарги здійснити за наступними реквізитами:

«Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 31219206781004; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, 34668371».

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя С. П. Нос