Ухвала суду № 58326404, 14.06.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

14 червня 2016 року Справа № 823/3000/14

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.

за участю секретаря судового засідання Цаплі І.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №823/3000/14 за позовом прокурора міста Умані в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб» про стягнення штрафу,

встановив:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 у справі №823/3000/14 адміністративний позов задоволено повністю; стягнуто із закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб» (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Піонтковського, 3, код ЄДРПОУ 31275189) до Державного бюджету України, перерахувавши на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету» по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» символ банку 106, штраф у розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 коп.

06.06.2016 до суду надійшло подання старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №823/3000/14, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №823/3000/14 із закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб» на товариство з додатковою відповідальністю «Трудовий колектив «Уманьхліб».

Подання мотивоване тим, що в результаті перетворення ЗАТ «Трудовий колектив «Уманьхліб» змінено на ТДВ «Трудовий колектив «Уманьхліб», а відповідно до статті 108 Цивільного кодексу України у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов’язки попередньої юридичної особи.

Для належного та фактичного виконання виконавчого листа №823/3000/14 виданого Черкаським окружним адміністративним судом просить суд замінити у виконавчому провадженні сторону боржника з ЗАТ «Трудовий колектив «Уманьхліб» на ТДВ «Трудовий колектив «Уманьхліб».

Заявник повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви, в судове засідання не з’явився, про причину своєї неявки не повідомив.

Представник позивача, повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви, в судове засідання не з’явився, про причину своєї неявки не повідомив.

Представник відповідача повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви, в судове засідання не з’явився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подані документи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №823/3000/14 підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 14.12.2015 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №823/3000/14.

25.12.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців вбачається, що закрите акціонерне товариство «Трудовий колектив «Уманьхліб» припинено за рішенням засновників 03.07.2015 та правонаступником є товариство з додатковою відповідальністю «Трудовий колектив «Уманьхліб».

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Причиною вибуття однієї із сторін виконавчого провадження є, зокрема, смерть фізичної особи або реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у переході прав і обов'язків однієї особи до іншої - правонаступника.

Аналогічного змісту положення містяться також в частині 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пункту 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом міністерства юстиції України від 02.04.2012р. за №512/5, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 КАС України, суд

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №823/3000/14 за позовом прокурора міста Умані в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб» про стягнення штрафу задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 22.14.2014 у справі №823/3000/14, а саме: боржника – закрите акціонерне товариство «Трудовий колектив «Уманьхліб» (місцезнаходження: 20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Піонтковського, 3, ідентифікаційний код 31275189) на його правонаступника – товариство з додатковою відповідальністю «Трудовий колектив «Уманьхліб» (місцезнаходження: 03049, м. Київ, Солом’янський район, вул. Курська, 13-Б, ідентифікаційний код 31275189).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко