Ухвала суду № 58326400, 13.06.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

13 червня 2016 року справа № 823/305/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

суддів Каліновської А.В., Мишенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання позивача щодо розгляду справи в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача голова правління Пенсійного фонду України ОСОБА_2, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

30.03.2016 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Пенсійного фонду України №17-с від 02.02.2016 «Про оголошення догани ОСОБА_1В.».

13.06.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у звязку з тим що у нього відсутні належним чином повістки і ухвали суду, внаслідок чого він позбавлений можливості попередньо узгодити із вищестоящим керівництвом свою відсутність на робочому місці, з метою попередження провокативних дій з їх боку.

Крім того позивач просив наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Представник відповідача та третьої особи - 2 надала суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке просила розглянути без її участі.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Враховуючи положення ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд акцентує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Закон не передбачає переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте, на думку суду, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь, зокрема: - перебування особи за кордоном; - перебування у місцях позбавлення волі; - значна територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; - зменшення судових витрат, пов'язаних з прибуттям особи до суду, у разі, якщо прибуття до суду потребує витрачання значних коштів.

Крім того суд звертає увагу, що ухвалою від 01.06.2016 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцї, яке мало відбутися 09 червня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Однак позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду, яке мотивоване його хворобою, не долучивши до даного клопотання жодного підтверджуючого доказу (довідки медичного закладу, листка непрацездатності тощо).

Станом на 13.06.2016 доказів своє хвороби позивач не надав.

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122-1, 160-165, 254-256 КАС, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про його участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Тимошенко

Судді А.В. Каліновська

ОСОБА_3