Постанова № 58325875, 06.06.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 р. Справа № 820/1302/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 СІТІ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 СІТІ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області, в якому просить суд зобов'язати Західну об'єднану державну податкову інспекцію міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області виконати покладений законом обов'язок і подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, а саме Головного управління Державної казначейської служби Харківській області, висновок про суми відшкодування податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Сіті" (ідентифікаційний номер 38040914) за червень 2014 року в сумі 4238319,00 грн., що підлягає зарахуванню на рахунок ТОВ "ОСОБА_2 Сіті".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в порушення норм податкового законодавства контролюючим органом не було направлено до відповідного органу Державної казначейської служби України висновку про повернення суми відшкодування податку на додану вартість, у звязку із чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 року по справі № 820/3918/15 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Сіті" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного Управління державної казначейської служби України у Харківській області, за участю прокуратури Харківської області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області від 09.04.2015 року № НОМЕР_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зі змісту вказаного судового рішення вбачається, що сума ПДВ, яка заявлена позивачем до бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 4238319,00 грн. складається з суми податкового кредиту отриманого по операціях з контрагентом ПП "Нова Проджект" у розмірі 157993,59 грн. та податкового кредиту, не визнаного податковим органом на підставі п. 184.7 ст. 184 ПК України у розмірі 4080325,00 грн. є доведеною та обґрунтованою, а відтак суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області від 09.04.2015 року № НОМЕР_1 про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4238319,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 1059579,75 грн. підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 року по справі № 820/3918/15 у задоволенні клопотання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.

Апеляційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Сіті" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області за участю Прокуратури Харківської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, стягнення коштів повернуто Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивач звертався до контролюючого органу із листами, в яких просив контролюючий орган направити до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування ТОВ "ОСОБА_2 Сіті" з бюджету податок на додану вартість за червень 2014 року в розмірі 4238319,00 грн.

Листом № 449/10/20-33-15-02-16 від 16.01.2016 року Західна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС в Харківській області повідомила позивачу, що поновлення строків розгляду апеляційної скарги можливе протягом одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення. У разі отримання коштів на сплату судового збору буде вирішено питання щодо поновлення строків розгляду апеляційної скарги.

В подальшому, позивач звернувся до керівника Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області із заявою вих. № 23-02/16 від 23.02.2016 року, в якій просив у встановлений законом строк підготувати та направити до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування ТОВ "ОСОБА_2 Сіті" з бюджету податок на додану вартість за червень 2014 року в розмірі 4238319,00 грн. та надав копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 року по справі № 820/3918/15 з відміткою про те, що вказане судове рішення набрало законної сили.

Також, із матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 року по справі № 820/3918/15 апеляційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015р. по справі № 820/3918/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Сіті" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області за участю прокуратури Харківської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, стягнення коштів - залишено без руху. Надано Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 року по справі № 820/3918/15 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015р. по справі № 820/3918/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Сіті" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області за участю прокуратури Харківської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, стягнення коштів.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України та строки проведення розрахунків врегульовано ст. 200 ПК України.

Пунктом 200.7 ст. 200 ПК України передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

У відповідності до положень п. 200.10 та п. 200.11 ст. 200 ПК України, протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Відповідно до п. 200.15 ст. 200 ПК України зазначено, що у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодовування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 року по справі № 820/3918/15 набрала законної сили 07.12.2015 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Так, позивач звернувся до керівника Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області із заявою вих. № 23-02/16 від 23.02.2016 року, в якій просив у встановлений законом строк підготувати та направити до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування ТОВ "ОСОБА_2 Сіті" з бюджету податок на додану вартість за червень 2014 року в розмірі 4238319,00 грн. та надав копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 року по справі № 820/3918/15 з відміткою про те, що вказане судове рішення набрало законної сили.

Із матеріалів справи судом встановлено, що контролюючим органом не виконано обов'язків, покладених на нього положеннями ст. 200 ПК України. Представником відповідача не було надано до суду належних та допустимих доказів, які підтверджують факт того, що існують істотні умови, які перешкоджають виконанню таких обов'язків.

Таким чином, з огляду на те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 року по справі № 820/3918/15 набрала законної сили та беручи до уваги, що позивачем подано відповідачу відповідну заяву про бюджетне відшкодування, суд, враховуючи положення п. 200.15 ст. 200 ПК України, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про зобов'язання Західної ОДПІ міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подати до Головного управління Державної казначейської служби Харківській області висновок про суми відшкодування податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Сіті" (ідентифікаційний номер 38040914) за червень 2014 року в сумі 4238319,00 грн., що підлягає зарахуванню на рахунок ТОВ "ОСОБА_2 Сіті", підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 СІТІ" підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 СІТІ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Західну об'єднану державну податкову інспекцію міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подати до Головного управління Державної казначейської служби Харківській області висновок про суми відшкодування податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Сіті" (ідентифікаційний номер 38040914) за червень 2014 року в сумі 4238319,00 грн., що підлягає зарахуванню на рахунок ТОВ "ОСОБА_2 Сіті".

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 СІТІ" (61017, м. Харків, вул. Котлова, буд. 210,код ЄДРПОУ 38040914) сплачену суму судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, код ЄДРПОУ 39860260).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 13 червня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников