Ухвала суду № 58323344, 29.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2816/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.02.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 січня 2016 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У жовтні 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про зупинення провадження у звязку із його відрядженням.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2014 року провадження по справі зупинено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 07 жовтня 2015 року зазначена ухвала була скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

26 січня 2016 року від ОСОБА_5 знову надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із його відрядженням

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 січня 2016 року провадження по справі зупинено.

15 лютого 2016 року від представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення, без сплати судового збору.

Разом з тим, апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою або фізичною особою-підприємцем на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що спір є майновий, але оскаржується ухвала суду, то судовий збір, що підлягає сплаті за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, дорівнює 1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 1378 грн.

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то на даний час ПАТ «УкрСиббанк» належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 1378 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.14 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 січня 2016 року про зупинення провадження у цивільній справі залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та розяснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, їх апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їм.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2