Рішення № 5832150, 18.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/467-6/3318.05.09 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Укрнафта» До відповідача-1Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

До відповідача-2

До відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»

Головного управління Державного казначейства України у місті Києві

Треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Продуктсервіс»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДВ нафтогазовидобувна компанія»

Провизнання недійсним аукціону, рішення та стягнення 1 786 560,00 грн. Суддя С.А.Ковтун

Представники учасників процесу: від позивачаКармазін О.А. (за дов.) від відповідача-1Окулов А.В. (за дов.)

від відповідача-2

від відповідача-3Філіпович М.О. (за дов.)

Онашко Є.М. (за дов.)

від третьої особи-1не зявились

від третьої особи-2не зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ: До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство (далі ВАТ) «Укрнафта»до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (далі Мінприроди) та товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Мультисервіс»про визнання недійсним аукціону з продажу спеціальних дозволів на користування надрами (далі - спецдозволи), що був проведений 29 серпня 2007 року Мінприроди за участю оператора аукціону ТОВ «Мультисервіс», та визнання недійсним рішення аукціонного комітету Мінприроди у формі протоколу № 20 від 29.08.2007 р. в частині затвердження протоколу проведення аукціону № 7 від 29.08.2007 р. та протоколу проведення аукціону № 8 від 29.08.2007 р..

Зокрема, позивач просить: визнати недійним аукціон з продажу спеціального дозволу на користування надрами Ілемківської площі, що розташована в Рожнятівському районі Івано-Франківської області, продаж якого оформлено протоколом проведення аукціону № 8 від 29.08.2007 р. та який затверджено рішенням аукціонного комітету Мінприроди у формі протоколу № 20 від 29.08.2007 р.; визнати недійсним аукціон з продажу спеціального дозволу на користування надрами Гаркушинської площі, що розташована у Миргородському районі Полтавської області, продаж якого було оформлено протоколом проведення аукціону № 7 від 29.08.2007 р. та який затверджено рішенням аукціонного комітету Мінприроди у формі протоколу № 20 від 29.08.2007 р.; визнати недійсним рішення аукціонного комітету Мінприроди, оформлене протоколом № 20 від 29.08.2007 року, в частині затвердження вищезгаданих протоколів проведення аукціонів № 7 від 29.08.2007 р. та № 8 від 29.08.2007 р..

У подальшому позивачем було змінено предмет позову. Крім вищевказаних вимог, позивач предявив вимогу про стягнення з оператора аукціону ТОВ «Мультисервіс»1 786 560,00 грн., які були перераховані позивачем на його рахунок як завдатки для участі в аукціоні з продажу зазначених спецдозволів.

Ухвалою суду від 22.02.2008 р. до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів залучено ТОВ «Продуктсервіс»та ТОВ «ДВ нафтогазовидобувна компанія», участь яких, на думку позивача, призвела до спотворення аукціону.

Ухвалою суду від 03.09.2007 р. було забезпечено позов: заборонено Мінприроди, ТОВ «Мультисервіс»та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії на виконання рішення аукціонного комітету Мінприроди, яке оформлене протоколом № 20 від 29.08.2007 р. на виконання протоколів проведення аукціону № 7 та № 8 від 29.08.2007 р., заборонено укладати договори купівлі-продажу зазначених вище спецдозволів та перераховувати кошти за ці спецдозволи на виконання зазначених протоколів; накладено арешт на грошові кошти у сумі 1786560,00 грн., які були перераховані позивачем на рахунок ТОВ «Мультисервіс»; заборонено Мінприроди, ТОВ «Мультисервіс»та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які заходи, повязані з продажем спецдозволів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що аукціон, який був проведений 29.08.2007 р., за своєю суттю був формальним та не відповідав основним принципам проведення торгів конкурентності, законності, добросовісності. Порушення даних принципів, на думку позивача, полягає в тому, що під час проведення аукціону було застосовано механізм, який штучно зупиняє зростання ціни на аукціоні від тієї остаточної ціни, в якій були зацікавлені ТОВ «Продуктсервіс»та ТОВ «ДВ нафтогазовидобувна компанія», та дозволяє штучно обмежити розмір пропозицій інших учасників аукціону. Суть даного механізму зводиться до безпідставного збільшення ТОВ «Продуктсервіс»кроку аукціону у десятки разів і встановлення штучного завищеної ціни, яка є економічно невиправданою, внаслідок чого, після відмови останнього сплати кошти, переможцем аукціону стало би ТОВ «ДВ нафтогазовидобувна компанія», як учасник, який запропонував попередню ціну, що є мінімальною. За твердженням позивача, ТОВ «Продуктсервіс»та ТОВ «ДВ нафтогазовидобувна компанія»організували формальне проведення аукціону, а відповідачі не вчинили дії щодо припинення аукціону.

Мінприроди позовні вимоги відхилило повністю, посилаючись на додержання ним Порядку проведення у 2007 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, який затверджений постановою Кабінетом Міністрів України № 611 від 04.04.2007 р.. Доводи позивача про порушення принципу конкурентності, згідно з позицією відповідача-1, спростовуються його діями, що полягають у внесенні найбільшої пропозиції, у звязку з чим позивача й було визначено переможцем аукціону. Наведені позивачем обставини не є підставою для припинення аукціону чи оголошення у ньому перерви.

ТОВ «Мультисервіс»відхилило позов з аналогічних підстав.

Треті особи ТОВ «Продуктсервіс»та ТОВ «ДВ нафтогазовидобувна компанія»позовні вимоги відхилили, посилаючись на дотримання ними законодавства при проведенні аукціону.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.04.2008 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2008 р., позов було задоволено.

01.10.2008 р. Вищий господарський суд України вказані рішення місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції скасував і справу направив на новий розгляд.

Підставою для повернення справи на новий розгляд стало те, що суди не конкретизували, хто з відповідачів повинен був вчинити які дії та не вчинив під час проведення торгів, також помилковість рішень судів попередніх інстанцій щодо стягнення з ТОВ «Мультисервіс»на користь позивача сум завдатків на підставі ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.12.2008 р. справі присвоєно номер 32/467- 6/33.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.02.2009 р. до участі у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Головне управління Державного казначейства України у м. Києві. В подальшому ухвалою від 18.05.2009 р. Головне управління Державного казначейства України у м. Києві (далі ГУДК України у м. Києві) залучено до участі у справі як іншого відповідача в порядку ст. 24 ГПК України.

Під час нового розгляду позивач підтримав позов у повному обсязі. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що під час проведення аукціону, внаслідок синхронних та послідовних дій третіх осіб, вартість спецдозволів без видимих та розумних причин була штучно завищена третьою особою-1, що не мало реальних комерційних цілей та економічної доцільності, дії третьої особи-1 не були спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Вартість спецдозволів, запропонована третьою особою-1 по Гаркушінській площі, перевищила розраховану за відповідною формулою вартість запасів корисних копалин на 100 млн. грн., а по Ілемківській площі - на 52 млн. Зазначена особа не відповідала вимогам достатності фінансових ресурсів, не надала доказів наявності у неї майже 500 млн. грн. та не була здатна їх сплатити. У звязку з цим, беручи до уваги фактичні результати аукціону від 11.06.2007 р. з продажу спецдозволу на Ржавецьку площу, після проведення якого спецдозвіл не був оплачений переможцем, а перейшов до іншого покупця за значно меншою ціною, позивач був змушений, з метою припинення порушень і запобігання нанесенню збитків державі, останнім кроком аукціону збільшити ціну спецдозволів, внаслідок чого став переможцем та вніс застереження до протоколів проведення аукціону про наявність зауважень, зміст яких був викладений у листі від 29.08.2007 р. № юр-2001 до Мінприроди, що стосувались штучного завищення вартості спецдозволів.

На думку позивача, відповідачі, внаслідок їх бездіяльності, не забезпечили виконання взаємоповязаної сукупності обовязків з організації та проведення аукціону, які б мали бути спрямовані на створення прозорого конкурентного механізму ціноутворення, що забезпечує захист змагальності, рівноправні умови участі в торгах та реальну конкуренцію.

Це позбавило позивача права на придбання спецдозволу відповідно до законодавства в умовах реальної конкуренції за ринковими, а не штучно завищеними цінами, призвело до спотворення аукціону, усунення конкуренції та інших покупців від участі в аукціоні.

Нормативно обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на приписи ст.ст. 11, 13, 202, 203, 215, 1212, 192, 184 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 14, 16 Закону України «Про нафту і газ», ст. 50 Бюджетного кодексу України, ч. 2 ст. 4, ч. 1 і 3 ст. 15, ст. 17 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Відповідач-1 та відповідач-2 позовні вимоги відхилили, вважаючи, що під час проведення аукціону не було допущено порушень законодавства України. Крім того, відповідач-2 стверджує, що суми завдатків мають бути стягнуті з Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, оскільки ТОВ «Мультисервіс»перерахувало їх до державного бюджету.

Відповідач-3 зазначає, що порушень прав та інтересів позивача не допускав.

Розглянувши надані позивачем, відповідачами та третіми особами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

29 серпня 2007 року Мінприроди (організатор аукціону) за участю ТОВ «Мультисервіс»(оператор аукціону) було проведено аукціон з продажу спецдозволів на користування надрами на Гаркушинській та Ілемківській площах, що підтверджується протоколами проведення аукціонів № 7 та № 8.

Відповідно до протоколу проведення аукціону № 7, початкова вартість спецдозволу по Гаркушинській площі складала 3 003000,00грн. Крок аукціону визначений на рівні 30000,00 грн. Вид користування надрами геологічне вивчення та дослідно-промислова розробка. Корисні копалини нафта, газ. Термін дії спецдозволу 5 років. В аукціоні брали участь: ВАТ «Укрнафта», ВАТ «Азот», ТОВ «ДВ нафтогазовидобувна компанія», ТОВ «Продуктсервіс», ТОВ «Дріллтек».

Згідно з цим протоколом, ТОВ «ДВ нафтогазовидобувна компанія»на 16 кроці оголосило ціну спецдозволу у розмірі 4023000,00 грн. та послідовно після цього на 17 кроці ТОВ «Продуктсервіс»оголосило ціну у 210003000,00 грн. Відповідно, остання оголошена ТОВ «Продуктсервіс»ціна спецдозволу перевищила початкову в 69,93 разів та останню перед цим ціну в 52,2 рази.

Після оголошення ціни ТОВ «Продуктсервіс» у розмірі 210003000,00 грн., інші покупці припинили учать у торгах, а позивач підвищив вартість дозволу на крок аукціону та був оголошений переможцем аукціону з ціною 210033000,00 грн., про що був складений згаданий протокол проведення аукціону № 7 від 29.08.2007 р., підписаний ліцитатором (представник ТОВ «Мультисервіс») та позивачем. Даний протокол затверджено рішенням аукціонного комітету Мінприроди (протокол № 20 від 29.08.2007 р).

Протокол № 7 від 29.08.2007 р. містить застереження, що він підписаний позивачем із зауваженнями.

Текст зауважень викладений у листі позивача від 29.08.2007 р. № юр-2001, що адресований Мінприроди. Зокрема, позивач просив Мінприроди утриматись від затвердження результатів аукціону та провести перевірку обставин з продажу 29.08.2007 р. спецдозволів на користування надрами з огляду на непрозорий характер проведення аукціону та обмеження участі покупців на формування справедливої ціни на спецдозволи.

Відповідно до протоколу проведення аукціону № 8 від 29.08.2007 р., початкова вартість спецдозволу по Ілемківській площі складала 5929800 грн. Крок аукціону складав 50000 грн.. Вид користування надрами геологічне вивчення та дослідно-промислова розробка. Корисні копалини нафта, газ. Термін дії спецдозволу 5 років. В аукціоні брали участь покупці - ВАТ «Укрнафта», ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України», ВАТ «Азот», ТОВ «ДВ нафтогазовидобувна компанія», ТОВ «Продуктсервіс», ТОВ «Дріллтек».

На сорок третьому кроці аукціону ТОВ «Продуктсервіс»підвищило ціну за спецдозвіл по Ілемківській площі до 250029800 грн., що у 42,17 разів перевищило початкову вартість спецдозволу.

Після оголошення ціни ТОВ «Продуктсервіс» у розмірі 250029800 грн. за спецдозвіл на Ілемківську площу, інші покупці припинили учать у торгах, а позивач підвищив вартість дозволу на крок аукціону та був оголошений переможцем аукціону за ціною 250129800,00 грн., про що був складений протокол проведення аукціону № 8 від 29.08.2007 р., підписаний ліцитатором та позивачем. Даний протокол затверджено рішенням аукціонного комітету Мінприроди у формі протоколу № 20 від 29.08.2007 р..

Протокол № 7 від 29.08.2007 р. також містить застереження, що він підписаний позивачем із зауваженнями, зміст яких було викладено у вищевказаному листі від 29.08.2007 р. № юр-2001.

Зобовязання, що виникають внаслідок публічної обіцянки нагороди за результатами конкурсу, відносяться до недоговірних зобовязань, та регламентуються параграфом 2 глави 78 Цивільного кодексу України від 16.01.03 (далі ЦК України).

Проведення конкурсу засновником здійснюється на підставі умов, про які повідомляється бажаючий взяти участь у ньому (ч. 1 ст. 1151 ЦК України).

Істотними умовами конкурсу є: предмет конкурсу, винагорода, строк подання творів на конкурс чи виконання певної дії.

Засновник конкурсу має право змінити його умови до початку конкурсу. Зміна умов конкурсу після його початку не допускається (ч. 1 ст. 1152 ЦК України). Така норма спрямована на захист інтересів учасників конкурсу. З цією ж метою законодавець зобовязує засновника конкурсу сповістити про зміну умов конкурсу в тому ж порядку, в якому було оголошено конкурс.

Оголошення конкурсу здійснюється публічно через засоби масової інформації (ч. 2 ст. 1150 ЦК України).

Основною метою конкурсу є виявлення найкращого результату. У звязку з цим, з метою забезпечення рівності, законності, прозорості конкурсу виявлення найкращого результату повинно здійснюватись в порядку, встановленому засновником конкурсу (ч.ч. 1, 2 ст. 1154 ЦК України).

Недодержання вказаного порядку свідчить про порушення вимог закону щодо порядку виявлення переможця, що, в свою чергу, свідчить про невідповідність результатів конкурсу законодавству.

Статтею 5 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»було передбачено здійснення продажу 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами на аукціонах, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України. Отже, до повноважень Кабінету Міністрів України віднесено встановлення порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядку їх надання у 2007 році. Статтею 71 даного Закону зупинено на 2007 рік дію статей 14, 15, 16 та 17 Закону України «Про нафту і газ»в частині умов надання спеціальних дозволів на користування надрами.

Отже, правовідносини, які виникають внаслідок проведення аукціон з продажу спеціальних дозволів, відносяться до зобовязань, що виникають внаслідок публічної обіцянки нагороди за результатами конкурсу, а виявлення переможця повинно здійснюватись у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення у 2007 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами (далі Порядок) затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 611 від 4 квітня 2007 року № 611, який визначав процедуру продажу на аукціонах спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони.

Постанова Кабінету Міністрів України від 4 квітня 2007 року № 611 діяла до 07.09.2007 р. і була зупинена Указом Президента України № 829/2007 від 07.09.2007 р. з тих підстав, що пункт 23 Порядку встановлює, що в разі, якщо переможець аукціону не внесе всієї належної до сплати суми в 30-денний строк, він втрачає право на отримання дозволу, а переможцем аукціону оголошується наступний покупець, який запропонував найбільшу ціну. Такий механізм створює можливість для зловживань, зокрема недоброчесної змови двох або більше покупців для придбання на аукціоні дозволу за значно меншою, ніж реальна вартість, ціною, не забезпечує реальної конкуренції покупців.

Згаданий Порядок проведення аукціонів скасований постановою Кабінету Міністрів України№ 1403 від 24.12.07 р..

Аукціон, відповідно до Порядку, є способом продажу дозволів на користування надрами шляхом проведення торгів. Учасниками аукціону є організатор аукціону, аукціонний комітет, оператор аукціону, покупці.

Мінприроди як організатор аукціону для здійснення загального керівництва та контролю за дотриманням умов проведення аукціонів утворює аукціонний комітет. Рішення аукціонного комітету оформлюється протоколом (п. 4 Порядку).

Аукціонному комітету надано право припиняти аукціон та/або знімати з продажу окремі дозволи, визнавати аукціон таким, що не відбувся, затверджує протокол проведення аукціону (п. 5 Порядку),

Безпосередні дії щодо організації та проведення аукціону здійснює оператор аукціону, яким є юридична особа, визначена організатором аукціону на конкурсних засадах. Оператором спірних аукціонів на підставі договору від 08.05.2007 р. було ТОВ «Мультисервіс».

Виходячи з приписів ст. 1154 ЦК України, при проведенні аукціону організатором та оператором аукціону повинні бути забезпечені рівність учасників, законність та прозорість конкурсу.

Пунктом 8 Порядку було передбачено, що продаж дозволів на аукціоні здійснюється згідно з цим Порядком та Регламентом проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, що затверджується організатором аукціону.

Наказом Мінприроди № 219 від 26.04.2007 р., зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 04.05.2007 р. за № 449/13716, затверджено регламент проведення у 2007 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами (далі Регламент).

Пунктом 6 Регламенту встановлено порядок визначення кроку аукціону. Зокрема, якщо початкова ціна аукціону складає від 3000000 грн. до 4999999 грн., кроком аукціону є 30000 грн., а якщо від 5000000 грн. до 9999999 грн. 50000 грн.

Готовність покупця у ході аукціону придбати заявлений до продажу дозвіл за оголошену ліцитатором ціну здійснюється шляхом підняття картки покупця з номером, повернутим до ліцитатора (п. 7 Регламенту).

Цим же пунктом передбачено право покупця пропонувати свою ціну, яка повинна бути кратна кроку аукціону.

У той же час, відповідно до Порядку, кроком аукціону є встановлена організатором аукціону надбавка, на яку в процесі проведення аукціону підвищується кожна запропонована ціна продажу дозволу.

Отже, Порядком була встановлена тільки одна можливість збільшення кожної ціни продажу на встановлену організатором аукціону надбавку, і не передбачено можливості збільшення кожної ціни шляхом її одноразового збільшення на іншу суму, визначену покупцем.

Таким чином, норми Регламенту в частині надання права покупцю пропонувати свою ціну, яка повинна бути кратна кроку аукціону, суперечать Порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

Виходячи з цього, враховуючи, що Порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України, тобто він є нормативно-правовим актом, що має вищу юридичну силу відносно Регламенту, затвердженого наказом Мінприроди, норми Регламенту в частині надання права покупцю пропонувати свою ціну, яка повинна бути кратна кроку аукціону, не підлягають застосуванню.

Таким чином, дії ТОВ «Продуктсервіс»щодо збільшення кроку аукціону по Гаркушинській площі в 6866 разів, та збільшення кроку аукціону по Ілемківській площі в 4840 разів є такими, що суперечать Порядку

Згідно з п. 28 Порядку аукціон, проведений з порушенням вимог цього Порядку, може бути визнаним недійсним в установленому законодавством порядку.

Як зазначено вище, з метою забезпечення рівності, законності, прозорості конкурсу, виявлення найкращого результату повинно здійснюватись в порядку, встановленому засновником конкурсу (ч.ч. 1, 2 ст. 1154 ЦК України).

Таким чином, відповідачами був визначений переможець аукціону з порушенням Порядку, тобто всупереч вимогам ст. 1154 ЦК України, що є підставою для визнання його недійсним, а також недійсним рішення про затвердження його результатів.

Також суд погоджується з доводами позивача, що аукціон проведено з порушенням конкуренції.

Зокрема, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.10.2008 р. № 22-рп/2008, на державу покладено обовязок забезпечувати захист змагальності субєктів господарювання.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції»субєкти господарювання, органи влади, зобовязані не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Відповідно до ч.1 ст. 15 названого вище Закону антиконкурентними діями органів влади є будь-які їх дії чи бездіяльність, які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції. Згідно з ч. 3 ст. 15 даного Закону вчинення даних дій забороняється.

Крім того, згідно з приписами ст. 17 зазначеного Закону, забороняються дії чи бездіяльність органів влади у створенні умов для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції чи їх легітимації.

Отже, вищезгаданими нормами актів законодавства, у т.ч. Порядком, на відповідачів покладена взаємоповязана сукупність обовязків забезпечення прозорого конкурентного механізму ціноутворення, рівноправних умов участі у торгах, захист змагальності, обовязок не вчиняти дій або бездіяльності, що могли б привести до спотворення конкуренції та встановлено заборону діям або бездіяльності, що створюють умови, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію або сприяти легітимації порушень.

Виходячи зі змісту ст. 3 ЦК України, учасники аукціону повинні дотримуватись загальних засад цивільного законодавства, серед яких визначено справедливість, добросовісність та розумність (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України).

До того ж, відповідно до ч. 5 ст. 13 ЦК України, не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, а також недобросовісна конкуренція, тобто дії, що суперечать правилам, торговим та іншим чесним звичаям.

Оцінюючи доводи позивача щодо штучного завищення вартості спецдозволів під час аукціону, динаміку та характер змін цін на спецдозволи, а також дії третіх осіб у взаємозвязку з оцінкою виконання покладених на відповідачів функцій з організації та проведення аукціону, суд відзначає наступне.

Відповідно до розділу «Геологічна характеристика ділянки надр», що входить до складу аукціонної документації, долученої до матеріалів справи, ресурси вуглеводнів по Ілемківській та Гаркушинській площам віднесені до категорії С-3.

Згідно з пунктом 3 Методики визначення початкової ціни продажу на аукціоні спецдозволу на право користування надрами, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 1374 від 15.10.2004 р. (далі-Методика), чинної на час проведення аукціону, початкова ціна продажу дозволу - це частка від вартості запасів і ресурсів корисних копалин родовищ або ділянки надр, яка обчислюється відповідно до Методики визначення вартості запасів і ресурсів корисних копалин родовища або ділянки надр, що надаються у користування, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1117 від 25 серпня 2004 р., за формулою, визначеною у п. 3 Методики.

Відповідно до п. 6 даної Методики, коефіцієнт переходу від вартості запасів і ресурсів корисних копалин родовища або ділянки надр до початкової вартості продажу дозволу по ресурсам категорії С-3 становить 0,03.

Тобто, початкова вартість всіх спецдозволів визначається за єдиною формулою, виходячи з вартості запасів і ресурсів корисних копалин родовища або ділянки надр, а отже, застосовуючи даний коефіцієнт до початкової вартості спецдозволу у зворотному порядку, визначається нормативно визначена вартість запасів.

Визначення вартості запасів, початкової ціни у співвідношенні до запропонованих цін на аукціоні, дають можливість визначитись з тенденцією досягнення справедливої ціни спецдозволу на аукціоні з урахуванням всіх факторів, які впливають на встановлення реальної ринкової вартості спецдозволів.

Беручи до уваги те, що початкова вартість спецдозволу по Гаркушинській площі складає 3003000,00 грн., шляхом ділення цієї суми на коефіцієнт 0,03 визначається вартість запасів корисних копалин на родовищі - 100100000,00 грн.

Виходячи з цього, оголошена ТОВ «Продуктсервіс»на аукціоні ціна спецдозволу по Гаркушинській площі у розмірі 210003000,00 грн. у 2,1 рази або на 109903000,00 грн. перевищує вартість запасів корисних копалин на родовищі.

Тобто сума, запропонована за спецдозвіл, значно більша, ніж вартість запасів корисних копалин на цьому ж родовищі без врахування вартості робіт, які слід провести з метою геологічного вивчення надр, вартості свердловин, будівництво та випробування яких є складовою геологічного вивчення надр (ст. 1 Закону України «Про нафту і газ»).

Крім того, беручи до уваги те, що початкова вартість спецдозволу по Ілемківській площі складає 5929800,00 грн., шляхом ділення цієї суми на коефіцієнт 0,03 визначається вартість запасів корисних копалин на родовищі - 197660000,00 грн.

Виходячи з цього, оголошена ТОВ «Продуктсервіс»на аукціоні ціна спецдозволу по Ілемківській площі у розмірі 250029800 грн. перевищує вартість запасів на 52369800,00 грн.

Оцінюючи в сукупності всі обставини справи, суд дійшов висновку, що вартість спецдозволів на користування надрами по Гаркушинській та Ілемківській площам була завищена третьою особою-1 без урахування реальних комерційних цілей, економічної доцільності, оскільки вартість спецдозволів перевищила вартість запасів корисних копалин на родовищі, що свідчить про відсутність у неї справжнього комерційного інтересу до спецдозволів. Таке завищення цін на спецдозволи призвело до спотворення результатів аукціону, порушення прав покупців на придбання спецдозволів в умовах реальної, а не спотвореної конкуренції, тобто фактичного усунення інших покупців від внесення подальших пропозицій ціни спецдозволів.

У звязку з цим, суд погоджується з доводами позивача про те, що дії третьої особи-1 не були спрямовані на реальне настання наслідків, обумовлених аукціоном, а мали наміром спотворення конкуренції.

Вищенаведене додатково свідчить про відсутність правових підстав вважати, що результат, досягнутий на аукціоні, є реальним найкращим результатом і відповідачами забезпечена рівність, законність та прозорість конкурсу (ст. 1154 ЦК України).

За наведених вище підстав та виходячи з встановлених судом обставин, позов в частині визнання недійсним аукціону, який відбувся 29.08.2007 р., щодо продажу спецдозволів на користування надрами Ілемківської та Гаркушинської площ, результати якого оформлені протоколами проведення аукціону № 7 і № 8, підлягає задоволенню з визнанням недійсним рішення аукціонного комітету Мінприроди, що оформлене протоколом № 20 від 29.08.2007 р., в частині затвердження зазначених протоколів проведення аукціону.

Вимоги про стягнення 1 786 560,00 грн. підлягають задоволенню шляхом стягнення даних коштів з Державного бюджету України.

Зокрема, згідно з п. 2 Порядку, чинного на дату проведення аукціону, завдатком є платіж у розмірі 20 відсотків початкової ціни дозволу, що сплачується претендентом на поточний рахунок оператора, в даному випадку ТОВ «Мультисервіс», який був відкритий в органах Державного казначейства.

Відповідно до п. 22 цього ж Порядку, завдаток у триденний строк перераховується оператором аукціону до загального фонду державного бюджету.

Для участі в аукціоні позивач перераховував на поточний рахунок ТОВ «Мультисервіс»№ 37125100611578 в ГУДК України у м. Києві платіжним дорученням № РУ7-336 від 09.08.2007 р. - 600 600,00 грн. для участі в аукціоні з продажу спецдозволу на користування надрами Гаркушинської площі, та платіжним дорученням № РУ7-334 від 09.08.2007 р. - 1 185 960,00 грн. для участі в аукціоні з продажу спецдозволу на користування надрами Ілемківської площі, тобто всього було перераховано на рахунок ТОВ «Мультисервіс»1 786 560,00 грн.

Кошти у зазначеному розмірі, після проведення аукціону, були перераховані ТОВ «Мультисервіс»31 серпня 2007 р. на рахунок УДК у Шевченківському районі м. Києва.

Виходячи з того, що аукціон є недійсним, тобто дане правовідношення не породжує тих правових наслідків, які передбачені Порядком, відсутні також правові підстави для одержання коштів Державним бюджетом України.

Отже, повернення коштів має здійснюватись з Державного бюджету України, як одержувача коштів, розпорядником якого є Головне управління Державного казначейства України у м. Києві.

Виходячи з вищенаведеного, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати покладаються на відповідача-1 та відповідача-2 згідно з приписами ст. 49 ГПК України. Заходи забезпечення позову підлягають скасуванню після набрання рішенням законної сили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 68, 82-82 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, суд

ВИРІШИВ :

Позов відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»задовольнити повністю.

Визнати недійсними аукціон з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, який був проведений 29 серпня 2007 року аукціонним комітетом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (код ЄДРПОУ 00013735; адреса: 03035, м. Київ, вул. Урицького, 35) за участю оператора аукціону - товариства з обмеженою відповідальність «Мультисервіс»(код ЄДРПОУ 25635917; адреса: 01011, Україна, м. Київ, вул. Московська, 45/1) в частині:

-продажу спеціального дозволу на користування надрами Гаркушинської площі (Полтавська область, Миргородський район), результати якого оформлені протоколом проведення аукціону з продажу спеціальних дозволів на користування надрами № 7 від 29.08.2007 р. та затверджені рішенням аукціонного комітету Міністерства охорони навколишнього природного середовища України у формі протоколу засідання аукціонного комітету № 20 від 29.08.2007 р.,

-продажу спеціального дозволу на користування надрами Ілемківської площі (Івано-Франківська обл., Рожнятівський район), результати якого оформлені протоколом проведення аукціону з продажу спеціальних дозволів на користування надрами № 8 від 29.08.2007 р. та затверджені рішенням аукціонного комітету Міністерства охорони навколишнього природного середовища України у формі протоколу засідання аукціонного комітету № 20 від 29.08.2007 р.

Визнати недійсними рішення аукціонного комітету Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, оформленого протоколом № 20 від 29.08.2007 р. засідання аукціонного комітету, в частині затвердження протоколу проведення аукціону № 7 від 29.08.2007 р. та протоколу проведення аукціону № 8 від 29.08.2007 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»(код ЄДРПОУ 00135390; адреса: 04053, м. Київ, пров. Несторівський 3-5; рахунок № 26004053100614 в філії КГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 321842) 1 786 560,00 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(код ЄДРПОУ 25635917; адреса: 01011, Україна, м. Київ, вул. Московська, 45/1; рахунок № 37125100611578 в ГУДК України у м. Києві, МФО 820019, код банку 820019; рахунок № 26004000000292 в ТОВ «Універсальний банк «Камбіо», МФО 380399), а у випадку відсутності коштів на цих рахунках - з будь-якого іншого рахунку ТОВ «Мультисервіс»або його філій, виявлених державним виконавцем під час виконання рішення суду, - на користь відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»(код ЄДРПОУ 00135390; адреса: 04053, м. Київ, пров. Несторівський 3-5; рахунок № 26004053100614 в філії КГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 321842) 9017,8 грн. державного мита та 59 гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (код ЄДРПОУ 00013735; адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Урицького, 35) на користь відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»(код ЄДРПОУ 00135390; адреса: 04053, м. Київ, пров. Несторівський 3-5; рахунок № 26004053100614 в філії КГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 321842) 9017,8 грн. державного мита та 59 гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва № 32/467 від 03.09.2007 р., після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А. Ковтун