Ухвала суду № 58320360, 13.06.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Литвинюк І.М.,

секретар: Вівчарик Н.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4 житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, Чернівецька міська рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Посилалася на те, що 01 грудня 2015 року близько 13 години 30 хвилин по вул.Кордуби, 9 в м.Чернівці, внаслідок падіння дерева було пошкоджено автомобіль марки «TOYOTA RAV4», 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1, що належить їй на праві власності.

Пунктом 7.4 Тимчасових правил благоустрою міста Чернівці визначено, що відповідальність за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними покладається щодо насаджень, які відносяться до комунальної власності, на Чернівецький міський комунально-виробничий трест зеленого господарства та протизсувних робіт.

№22ц-829/2016 рік Головуючий у 1 інстанції: Літвінова О.Г.

Категорія: 30.34 Доповідач: Височанська Н.К.

Згідно із висновком експертного автотоварознавчого дослідження, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «TOYOTA RAV4» становить 38859,55 грн.

Також зазначала, що дана подія відбулась внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обовязків по догляду за зеленими насадженнями. Такими діями відповідача, їй було завдано моральної шкоди, яка полягає у стражданнях, яких вона зазнала внаслідок пошкодження її майна, вона була позбавлена можливості користуватися транспортним засобом, був порушений нормальний спосіб життя.

Просила стягнути з відповідача на її користь завдані пошкодженням автомобіля збитки у розмірі 38859,55 грн., моральну шкоду у розмірі 10000 грн. та судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт на користь позивача 38859 грн. 55 коп. матеріальної шкоди та 1000грн. моральної шкоди.

Вирішено питання судових витрат.

На рішення суду Чернівецький міський комунально- виробничий трест зеленого господарства та протизсувних робіт подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається на те, що підприємство не є балансоутримувачем дерев. Судом не взято до уваги, що в день падіння дерева було стихійне явище, а тому відсутня вина підприємства. Також не надано доказів спричинення позивачу моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції обгрунтовано виходив із того, що позивачу шкода заподіяна з вини відповідача, унаслідок неналежного утримання ним зелених насаджень, що призвело до падіння дерева на автомобіль позивача.

Судом установлено, що 01 грудня 2015 року близько 13 години 30 хвилин по вул.Кордуби, 9 в м.Чернівці впала гілка дерева на припаркований автомобіль позивача марки «TOYOTA RAV4», 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1, що належить позивачу на праві власності.

Відповідно до довідки Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт від 14 березня 2016 року №01-05/99, що дерево, яке знаходиться за адресою вул.Кордуби, 9, гілка з якого упала на автомобіль позивача, відноситься до скверу по вул.Кордуби. Отже, воно відноситься до комунальної власності.

Згідно із п. 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України від 10 квітня 2006 року № 105 (далі - Правил), яким врегульовано питання утримання зелених насаджень у населених пунктах України, до елементів благоустрою віднесено, зокрема, зелені насадження (у тому числі снігозахисні,протиерозійні) уздовж вулиць,доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Відповідно до п. 5.5. Правил відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності балансоутримувачі цих об'єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях установи, організації, підприємства, на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках їх власники або користувачі.

Відповідно до п.2..2 Тимчасових правил благоустрою міста Чернівці, затверджених рішенням Чернівецької міської ради VI скликання 03.02.2015 року №1489, до об»єктів благоустрою належать парки, сади та сквери. За п.2.3.2 Тимчасових правил зелені насадження у парках і скверах відносяться до елементів благоустрою.

Згідно п.7.4 Тимчасових правил благоустрою міста Чернівці відповідальність за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними покладається: щодо насаджень, які відносяться до комунальної власності, - на Чернівецький міський комунальний виробничий трест зеленого господарства та протизсувних робіт.

Відповідно до п.7.5.4 Тимчасових правил благоустрою міста Чернівці спеціалізоване підприємство забезпечує видалення сухостійних дерев та чагарників, вирізування сухих поламаних гілок.

Відповідач свої повноваження щодо догляду зелених насаджень не виконував належним чином, що призвело до таких наслідків, як падіння гілки дерева на автомобіль позивача, у результаті чого йому була заподіяна майнова шкода.

Відповідач, заперечуючи проти позову, послався на довідку з Чернівецького обласного центру з гідрометереології від 15.03.2016 року №41/04-12/57, з якої вбачається, що 01 грудня 015 року відмічався сильний та дуже сильний північно-західний вітер, 17-24 м/с, максимальні пориви становили 25 м/с. Вітер швидкістю 15-24 м/с відноситься до небезпечних метеорологічних явищ, а вітер швидкістю 25 м/с та більше відноситься до стихійних метеорологічних явищ (а.с.60).

Разом з тим, колегія суддів відкидає даний доказ з наступних підстав.

Відповідно дост. 1166 ЦК Українишкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода завдана не з її вини.

Відповідач належними та допустимими доказами не довів, що гілка на автомобіль позивача упала саме внаслідок стихійного лиха, а не внаслідок аварійності, сухості і т.д.

Частиною 1 п. 7ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»передбачено право громадян звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров'ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об'єктів благоустрою.

За таких підстав, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що оскільки відповідач згідно з договором про надання послуг щодо благоустрою території зобов'язувався доглядати за зеленими насадженнями, зокрема і виявляти їх аварійність, тому саме у зв'язку з неналежним та несвоєчасним виконанням своїх зобов'язань майно позивача зазнало шкоди внаслідок падіння гілки з дерева.

Доводи апеляційної скарги Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт про те, що не встановлена вина підприємства в заподіянні шкоди, є безпідставними.

Так, відповідно до ч. 2ст. 1166 ЦК Україниособа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини; якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Виходячи з визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного судочинства, саме на відповідачів покладено обов'язок доведення відсутності їх вини у завданні шкоди позивачам.

У запереченнях на позов та в апеляційній скарзі Чернівецький міський комунально-виробничий трест зеленого господарства та протизсувних робіт заперечував, що він є балансоутримувачем зелених насаджень.

В той же час, згідно з п. 2.1 Правил балансоутримувач - спеціально вповноважені на конкурсних засадах державними чи місцевими органами влади підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування визначають на конкурсних засадах із числа спеціалізованих підприємств, організацій балансоутримувачів об'єктів благоустрою зеленого господарства державної та комунальної власності (п. 5.1 Правил).

Як вбачається з п.7.4.1 Тимчасових правил благоустрою м.Чернівці на послуги щодо насаджень, які відносяться до комунальної власності таким підприємством є Чернівецький міський комунальний виробничий трест зеленого господарства та протизсувних робіт.

У розділі 12 Правил передбачено, що з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюються як загальні, часткові та позачергові огляди. При цьому під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева (дерева, які можуть становити загрозу для життя і здоров'я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінію електропередач, будівлі і споруди або перебувають у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ, чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі (п. 9.1.11.3 Правил).

За таких обставин, суд першої інстанції правильно з'ясував, яка юридична особа є балансоутримувачем зелених насаджень та має відповідати за завдану позивачу шкоду, що така організація була визначена органом місцевого самоврядування; що у деліктних правовідносинах відповідач має довести відсутність його вини у завданні шкоди, а тому позивач не повинен надавати докази на підтвердження тієї обставини, хто із відповідачів є балансоутримувачем.

Є безпідставними і посилання відповідача на довідку про те, що дерево не знаходиться на балансі підприємства. З матеріалів справи вбачається, що дерево знаходилось у сквері по вул.Кордуби, 9 м.Чернівці. Відповідно до п.2.2.1 Тимчасових правил благоустрою м.Чернівці парки, рекреаційні зони, сади та сквери відносяться до об»єктів благоустрою міста і є комунальною власністю. Відповідач належними та допустимими доказами не спростовував цю обставину та не довів, що дерево відносилось до прибудинкової території якогось підприємства чи установи.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: