Ухвала суду № 58319078, 07.06.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9112/16-к

н/п 1-кс/640/4707/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Безотосній О.А.,

за участю слідчого - Гулієва І.М.,

прокурора - Ільєнкова О.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

перекладача - ОСОБА_3,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ОСОБА_5, по кримінальному провадженню №12016220490003687 від 05.06.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 Ихласа Аразбаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, туркмена, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_6, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Чкалова 11 кім. 504

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115 ККУкраїни, -

встановив:

07.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 05.06.2016 року, приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись поблизу приміщення кафе «One 2 one», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Я. Мудрого 7, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, спрямований на позбавлення життя сторонніх осіб, з одним з яких незадовго до цього у нього виникли неприязні відносини, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння смерті стороннім особам, бажаючи цього, діючи умисно, з хуліганських мотивів, використовуючи заздалегідь заготовлений ніж, тримаючи його в руці, наніс Фарманзаде Фарману не менше двох ударів в область тулуба, що є життєво важливим органом людини, внаслідок чого заподіяв останньому, згідно довідки з ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України» від 05.06.2016 року колото-різане поранення грудної клітини справа, колото-різане поранення правої верхньої кінцівки.

Після цього, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті іншим особам, діючи умисно, з використанням вказаного ножа, наніс ОСОБА_8 не менше одного удару в область тулуба, що є життєво важливим органом людини, внаслідок чого заподіяв останньому, згідно довідки з ДУ «інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України» від 05.06.2016 року проникаюче колото-різане поранення живота.

Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_1, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме у зв'язку з тим, що потерпілим своєчасно було надано медичну допомогу, в результаті чого смерть останніх не настала.

05.06.2016 року за вказаним фактом Київським відділом поліції ГУ Національної поліції в Харківській області внесено відомості до ЄРДР за №12016220490003687 за ознаками ч.2 ст.15, п.п.1, 7 ч.2 ст. 115 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав себе винуватим у предявленій йому підозрі, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого,просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

В провадженні СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12016220490003687, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України.

05.06.2016 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

05.06.2016 року ОСОБА_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115 ККУкраїни.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п. 1, 7 ч.2 ст. 115 ККУкраїни, закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам (вбивство), вчинене з хуліганських мотивів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: довідками з ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України» від 05.06.2016 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 05.06.2016 року; протоколами огляду місця події від 05.06.2016 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.06.2016 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 05.06.2016 р.; протоколами предявлення особи для впізнання від 05.06.2016 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.06.2016р.; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_12 від 05.06.2016 р.; протоколом огляду відео від 06.06.2016 р.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя обирає для підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого злочину покладених на нього обовязків, а тому, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі 200 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 275 600 гр. (1378 гр. х 200 = 275 600 гр.).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ОСОБА_5, по кримінальному провадженню №12016220490003687 від 05.06.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 Ихласа Аразбаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 Ихласу Аразбаєвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова на 60 днів - до 03 серпня 2016 року.

Встановити ОСОБА_1 Ихласу Аразбаєвичу заставу в сумі 275 600 гр. (двісті сімдесят пять тисяч шістсот) гр., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу застава, справа №640/9112/16-к, н/п № 1-кс/640/4707/16) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон України, та посвідку на тимчасове проживання в Україні; 5) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України розяснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розяснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від десяти до пятнадцяти років, та попередити його про обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обовязків.

Покласти на заставодавця наступні обовязки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобовязати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобовязати слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про взяття під варту останнього.

Встановити строк дії ухвали до 03 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.