Ухвала суду № 58319005, 13.06.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9112/16-к

н/п 1-кс/640/4826/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Безотосній О.А.,

за участю слідчого - Гулієва І.М.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ОСОБА_4, по кримінальному провадженню № 12016220490003687 від 05.06.2016 року про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

10.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5, про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон iPhone 6, IMEI 359228060557950 з сім-картою мобільного оператору Лайфселл з абонентським номером +380930357516, вилученого 05.06.2016 року в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_1; мобільний телефон «Samsung S5» IMEI:353284/06/061722/5 з сім-картою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_1; мобільний телефон «НОКІА 6700» ІМЕІ:358284/03/293670/8 без сім-карти; посвідка на тимчасове проживання ТР047895 на ім'я ОСОБА_6 видана 24.09.2013 року; паспорт громадянина ОСОБА_7 I-LB 549503 на ім'я ОСОБА_6 виданий 04.07.2009 року, вилучені 05.06.2016 року у ОСОБА_6 в ході обшуку затриманої особи; мобільний телефон «Samsung C 270», IMEI 35166604989431; посвідка на тимчасове проживання № TP088424 на імя ОСОБА_8 видана 31.10.2013 року; студентський квиток ХА №10064027 виданий на імя ОСОБА_8, вилучені 05.06.2016 року у ОСОБА_8 в ході обшуку затриманої особи, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування майном. Місцем зберігання мобільного телефону iPhone 6, IMEI 359228060557950 з сім-картою мобільного оператору лайфселл з абонентським номером +380930357516, мобільний телефон «Samsung S5» IMEI:353284/06/061722/5 з сім- картою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_1; мобільний телефон «НОКІА 6700» ІМЕІ:358284/03/293670/8 без сім-карти, мобільний телефон «Samsung C 270», IMEI 35166604989431, визначити камеру схову речових доказів Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49. Дозволити посвідку на тимчасове проживання ТР047895 на ім'я ОСОБА_6 видана 24.09.2013р.; паспорт громадянина ОСОБА_7 I-LB 549503 на ім'я ОСОБА_6 виданий 04.07.2009 р., посвідку на тимчасове проживання № TP088424 на імя ОСОБА_8 видана 31.10.2013; студентський квиток ХА №10064027 виданий на імя ОСОБА_8, долучити до матеріалів кримінального провадження №12016220490003687 від 05.06.2016

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 05.06.2016 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 знаходячись поблизу приміщення кафе «One 2 one», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Я. Мудрого 7, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, спрямований на позбавлення життя сторонніх осіб, з одним з яких незадовго до цього у нього виникли неприязні відносини, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння смерті стороннім особам, бажаючи цього, діючи умисно, з хуліганських мотивів, використовуючи заздалегідь заготовлений ніж, тримаючи його в руці, наніс Фарманзаде Фарману не менше двох ударів в область тулуба, що є життєво важливим органом людини, внаслідок чого заподіяв останньому, згідно довідки з ДУ «інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України» від 05.06.2016 колото-різане поранення грудної клітини справа, колото-різане поранення правої верхньої кінцівки. Після цього, ОСОБА_9 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті іншим особам, діючи умисно, з використанням вказаного ножа, наніс ОСОБА_10 не менше одного удару в область тулуба, що є життєво важливим органом людини, внаслідок чого заподіяв останньому, згідно довідки з ДУ «інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України» від 05.06.2016 проникаюче колото-різане поранення живота. Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_9, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме у зв'язку з тим, що потерпілим своєчасно було надано медичну допомогу, в результаті чого смерть останніх не настала.

05.06.2016 за вказаним фактом Київським відділом поліції ГУ Національної поліції в Харківській області внесено відомості до ЄРДР за №12016220490003687 за ознаками ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України.

05.06.2016 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись поблизу приміщення кафе «One 2 one», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Я. Мудрого 7, діючи у групі з ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8, з хуліганських мотивів, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь заготовлені предмети дерев'яні бити, металеву трубку, незважаючи на супротив потерпілих та сторонніх осіб, спричинили потерпілим ОСОБА_12, ОСОБА_13 тілесні ушкодження.

05.06.2016 за вказаним фактом Київським відділом поліції ГУ Національної поліції в Харківській області внесено відомості до ЄРДР за №12016220490003689 за ознаками ч.4 ст.296 КК України.

05.06.2016 кримінальні провадження № 12016220490003687 від «05» червня 2016 року, за ознаками ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України та №12016220490003689 від «05» червня 2016 року за ознаками ч.4 ст.296 КК України обєднані в одне провадження під загальним №12016220490003687 від «05» червня 2016 року.

Підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий в порядку ст.208 КПК України. На підставі ч.3 ст.208 КПК України, в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_1 було виявлено на вилучено: мобільний телефон iPhone 6 IMEI 359228060557950 з сім-картою мобільного оператору лайфселл з абонентським номером +380930357516.

Підозрюваний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 був затриманий в порядку ст.208 КПК України. На підставі ч.3 ст.208 КПК України в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_6 було виявлено на вилучено: 1) мобільний телефон «Samsung S5» IMEI:353284/06/061722/5 з сім-картою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_1; 2) мобільний телефон «НОКІА 6700» ІМЕІ:358284/03/293670/8 без сім-карти; 3) посвідка на тимчасове проживання ТР047895 на ім'я ОСОБА_6 видана 24.09.2013р.; 4) паспорт громадянина ОСОБА_7 I-LB 549503 на ім'я ОСОБА_6 виданий 04.07.2009р.н.

Підозрюваний ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 був затриманий в порядку ст.208 КПК України. На підставі ч.3 ст.208 КПК України, в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_8 було виявлено на вилучено: 1) мобільний телефон «Samsung C 270», IMEI 35166604989431; 2) посвідка на тимчасове проживання № TP088424 на імя ОСОБА_8 видана 31.10.2013; 3) студентський квиток ХА №10064027 виданий на імя ОСОБА_8

Слідчий зазначає про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказані речі, оскільки вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання просив про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон iPhone 6 IMEI 359228060557950 з сім-картою мобільного оператору лайфселл з абонентським номером +380930357516, вказуючи, що вилучений телефон належить співмешканці ОСОБА_1 ОСОБА_14 та не має жодного відношення до кримінального правопорушення.

Підозрювані ОСОБА_15, ОСОБА_8 та їх захисники до судового засідання не зявились, просили клопотання слідчого про арешт майна розглядати за їх відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016220490003687 від 05.06.2016, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12016220490003687 від 05.06.2016.

На підставі ч.3 ст.208 КПК України, в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_1 було виявлено на вилучено: мобільний телефон iPhone 6 IMEI 359228060557950 з сім-картою мобільного оператору лайфселл з абонентським номером +380930357516.

На підставі ч.3 ст.208 КПК України в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_6 було виявлено на вилучено: 1) мобільний телефон «Samsung S5» IMEI:353284/06/061722/5 з сім-картою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_1; 2) мобільний телефон «НОКІА 6700» ІМЕІ:358284/03/293670/8 без сім-карти; 3) посвідка на тимчасове проживання ТР047895 на ім'я ОСОБА_6 видана 24.09.2013р.; 4) паспорт громадянина ОСОБА_7 I-LB 549503 на ім'я ОСОБА_6 виданий 04.07.2009р.н.

На підставі ч.3 ст.208 КПК України, в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_8 було виявлено на вилучено: 1) мобільний телефон «Samsung C 270», IMEI 35166604989431; 2) посвідка на тимчасове проживання № TP088424 на імя ОСОБА_8 видана 31.10.2013; 3) студентський квиток ХА №10064027 виданий на імя ОСОБА_8

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, в частині накладення арешту на: мобільний телефон iPhone 6, IMEI 359228060557950 з сім-картою мобільного оператору лайфселл з абонентським номером +380930357516, вилученого 05.06.2016 року в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_1; мобільний телефон «Samsung S5» IMEI:353284/06/061722/5 з сім-картою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_1, мобільний телефон «НОКІА 6700» ІМЕІ:358284/03/293670/8 без сім-карти, вилучені 05.06.2016 року у ОСОБА_6П; мобільний телефон «Samsung C 270», IMEI 35166604989431, вилучений 05.06.2016 року у ОСОБА_8М, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Ці речі та предмети можуть бути використані в кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого, в частині накладення арешту на посвідку на тимчасове проживання ТР047895 на ім'я ОСОБА_6 видану 24.09.2013р.; паспорт громадянина ОСОБА_7 I-LB 549503 на ім'я ОСОБА_6 виданий 04.07.2009р.н., вилучені 05.06.2016 у ОСОБА_6 в ході обшуку затриманої особи; посвідку на тимчасове проживання № TP088424 на імя ОСОБА_8 видану 31.10.2013; студентський квиток ХА №10064027 виданий на імя ОСОБА_8, вилучені 05.06.2016 у ОСОБА_8, оскільки вилучені документи не є доказами в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ОСОБА_4, по кримінальному провадженню № 12016220490003687 від 05.06.2016 року про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон iPhone 6, IMEI 359228060557950 з сім-картою мобільного оператору лайфселл з абонентським номером +380930357516, вилученого 05.06.2016 року в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_1; мобільний телефон «Samsung S5» IMEI:353284/06/061722/5 з сім-картою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_1, мобільний телефон «НОКІА 6700» ІМЕІ:358284/03/293670/8 без сім-карти, вилучені 05.06.2016 року у ОСОБА_6П; мобільний телефон «Samsung C 270», IMEI 35166604989431, вилучений 05.06.2016 року у ОСОБА_8, шляхом заборони відчуження, розпорядження вказаного майна.

Зобовязати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ОСОБА_4 після дослідження спеціалістами (експертами) вказаних телефонів, передати їх на відповідальне зберігання власникам майна.

Попередити ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на посвідку на тимчасове проживання ТР047895 на ім'я ОСОБА_6 видану 24.09.2013р.; паспорт громадянина ОСОБА_7 I-LB 549503 на ім'я ОСОБА_6 виданий 04.07.2009р.н., вилучені 05.06.2016 у ОСОБА_6 в ході обшуку затриманої особи; посвідку на тимчасове проживання № TP088424 на імя ОСОБА_8 видану 31.10.2013; студентський квиток ХА №10064027 виданий на імя ОСОБА_8, вилучені 05.06.2016 у ОСОБА_8М, та зобовязати слідчого повернути вказане майно власникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.