Ухвала суду № 58316560, 14.04.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3262/15-ц

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" квітня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого, суддя Сухоруков А.О.

при секретарі Колісник В.Ю.

вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, про звернення стягнення на заставлене майно, виселення, зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 листопада 2015 року по даній цивільній справі було призначено проведення судової економічної експертизи для встановлення, яку суму у доларах та у гривнях становить основний борг, проценти і пеня за кредитними договорами № 09.2/270-6 та № 09.2/269-6 від 11 липня 2006 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

28 січня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи разом з рахунком за проведення судової економічної експертизи на суму 14784,00грн.

28 січня 2016 року на адресу відповідача Самарським районним судом м. Дніпропетровська було відправлено нагадування, щодо необхідності здійснити оплату вартості судової економічної експертизи.

14 квітня 2016 року матеріали справи без проведення судової економічної експертизи були повернені на адресу суду, у звязку із тим, кошти на рахунок інституту не надійшли.

У звязку із несплатою відповідачем вартості судової економічної експертизи, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу про призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з вище приведеними висновками про необхідність скасувати ухвалу про призначення експертизи, минували обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 204, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скасувати ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, про звернення стягнення на заставлене майно, виселення, зняття з реєстраційного обліку.

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, про звернення стягнення на заставлене майно, виселення, зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 05.05.2016 року на 10:00 годин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков